Судья Куприянова С.Н. Дело № 22-5019
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор.Пермь 12 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе:
председательствующего Кодочигова С.Л.
судей Каштановой Н.П. и Трубниковой Л.В.
при секретаре Нуриевой Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 12 июля 2011 года кассационную жалобу
подозреваемого Д. на постановление Дзержинского районного
суда гор.Перми от 24 июня 2011 года, которым
Д., дата рождения,
уроженцу ****,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснения подозреваемого Д. по системе видеоконференц-связи, и адвоката Зверевой Т.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Д. подозревается в тайном хищении имущества В. с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении деяния, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
В порядке ст.91 УПК РФ Д. задержан 22 июня 2011 года.
Постановлением Дзержинского районного суда гор.Перми от 24 июня 2011 года Д. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе подозреваемый Д. просит изменить ему меру пресечения на иную более мягкую. Указывает, что он имеет постоянное место работы, больную мать, сотрудничает со следствием, не намерен скрываться от следствия и воспрепятствовать производству по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Обоснованность подозрений Д. в совершении общественно-опасного деяния подтверждается представленными материалами.
Степень тяжести преступления, в совершении которого подозревается Д. позволяет избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу. Свое решение суд мотивировал и тяжестью противоправного деяния и данными о личности подозреваемого, сославшись на то, что в отношении Д. возбуждено еще одно уголовное дело по ч.1 ст.117 УК РФ.
Как следует из материалов дела, Д. подозревается в совершении деяния, относящегося к категории тяжких, в отношении него возбуждено еще одно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ. Поэтому выводы суда о том, что Д., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу являются обоснованными.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с законом. Оснований для отмены постановления не имеется.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, которые могли бы повлечь отмену постановления, не допущено.
Данные о личности осужденного, на которые имеется ссылка в жалобе, были известны суду и учтены при принятии решения.
Доводы жалобы подозреваемого о том, что он имеет постоянное место работы, ничем не подтверждены.
Ссылки в жалобе на то, что он не намерен скрыться от следствия и воспрепятствовать производству по делу не могут основаниями для изменения в отношении него меры пресечения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Дзержинского районного суда гор.Перми от 24 июня 2011 года в отношении Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: