Судья Чагин А.В.
Дело №22-5017
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 14 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Белозерова В.А.,
судей Айвазяна С.А., Конышева А.Г.,
при секретаре Сабурове А.И.
рассмотрела в судебном заседании 14 июля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Макейчика СИ. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 22 апреля 2011 года, которым
отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённого Макейчика С.И. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора.
Заслушав доклад судьи Айвазяна С.А., объяснения осуждённого Макейчика СИ., объяснения адвоката Соколовой Е.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей судебное решение отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Березниковского городского суда Пермского края от 20 апреля 2010 года Макейчик СИ. осужден ч. 2 ст. 162 УК РФ и др. к 7 годам лишения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Осуждённый обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 22 апреля 2011 года Макейчику СИ. было отказано в принятии к рассмотрению ходатайства, о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. Суд мотивировал отказ тем, что представленная копия приговора не заверена надлежащим образом. В ней отсутствуют сведения о вступлении приговора в законную силу.
В кассационной жалобе осуждённый Макейчик СИ. просит признать постановление суда незаконным и отменить его.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, постановление суда судебная коллегия полагает подлежащим отмене.
Отказывая осуждённому в принятии ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, суд первой инстанции указал, что в представленной копии приговора отсутствуют данные о вступлении этого приговора в законную силу.
Судебная коллегия считает такой отказ незаконным и необоснованным, ничем не мотивированным. Суд первой инстанции имел все возможности, в случае возникновения сомнений, достоверно установить факт вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 22 апреля 2011 года в отношении Макейчика С.И. отменить.
Ходатайство Макейчика направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судья