Судья Шварева П.Ю.
Дело № 22-5023
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 14 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Белозерова В.А., судей Айвазяна С.А., Конышева А.Г, при секретаре Сабурове А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2011 года кассационную жалобу подозреваемого В. на постановление Усольского районного суда Пермского края от 25 июня 2011 года, которым
В., дата рождения, уроженцу ****, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Айвазяна С.А., объяснение подозреваемого В., адвоката Рыбальченко В.Я., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Губановой СВ., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В. подозревается в открытом завладении чужим имуществом, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. 21 июня 2011 года в вечернее время в г. Усолье в квартире ул. **** похитил имущество К. на сумму 11050 рублей.
Постановлением Усольского районного суда Пермского края от 25 июня 2011 года В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе В. просит отменить меру пресечения в виде заключения под стражу, освободить его из-под стражи. Указывает, что обжалуемое постановление суд вынес на основании данных, которые были не проверены и не подтверждены в соответствии с УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.
Как следует из материалов, представленных в суд В. обвиняется в совершении тяжкого преступления. В. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления. Освобожден условно-досрочно.
При этом, в представленных суду органами предварительного следствия материалах содержатся достаточные данные, подтверждающие обоснованность имеющегося в отношении него подозрения, что является необходимым условием законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Сведений о наличии препятствий для содержания В. под стражей по его состоянию здоровья в материалах дела не содержится.
При таких обстоятельствах, в представленных суду материалах имеются достаточные данные, дающие основания полагать, что В. находясь на свободе, может оказать давление на потерпевших и свидетелей, и невозможностью в этой связи применения в отношении него иной, более мягкой, нежели заключение под сражу, меры пресечения. В связи с чем, доводы кассационной жалобы о необоснованности судебного решения судебная коллегия признает несостоятельными.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Усольского районного суда Пермского края от 25 июня 2011 года в отношении В. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу В. -без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: