Судья Теплоухов А.В. дело№ 22-4975
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 12 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н.Л.,
судей Исаевой Г.Ю., Андриянова А.А.,
при секретаре Кудымовой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Иванова СП. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 12 мая 2011 года, которым
Иванов С.П., дата рождения, уроженец ****, судимый:
1. 14.09.2006 года по п. «а, б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
2. 15.01.2009 года по ч.1 ст. 112, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158, ст. 64 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. Освободившегося 14.09.2010 года по отбытию наказания;
осужден за каждое из 4 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Постановлено взыскать с Иванова С.П. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу: Ч. 127 540 рублей, К. 3 730 рублей, Ф. 6 600 рублей.
Заслушав доклад судьи Андриянова А.А., изложившего содержание приговора, доводы жалобы, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванов СП. признан виновным в совершении в ночь на 04 октября 2010 года тайного хищения с незаконным проникновением в жилище у потерпевшей Ф. по адресу
**** Лысьвенского района и причинением значительного ущерба на сумму 6 600рублей;
он же признан виновным и осужден за хищение 15 октября 2010 года из дома по адресу г. Лысьва, ул. **** у потерпевших Ч. и Б. денег в сумме 2 850 рублей;
он же осужден за хищение 26 ноября 2010 года из дома по адресу г. Лысьва, ул. **** принадлежащего И. имущества, с причинением значительного ущерба на сумму 10 730 рублей;
он же признан виновным и осужден за хищение 6 декабря 2010 года из дома по адресу г. Лысьва, ул. **** у потерпевшей Ч. имущества с причинением значительного ущерба в сумме 124 690 рублей;
В кассационной жалобе осужденный Иванов СП. просит приговор суда изменить, назначенное наказание считает чрезмерно суровым, просит снизить его. Отмечает, что судом не в полной мере приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства: явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, способствовал раскрытию преступлений, частичное возмещение ущерба, признание вины в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Приговор в отношении Иванова СП. постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Судебная коллегия считает, что нарушений норм уголовно-процессуального законодательства предварительным следствием и судом допущено не было, приговор постановлен в соответствии с требованиями закона.
Суд, соблюдя требования ст. 316 УПК РФ, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор, оснований для отмены которого судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, выводы суда в части юридической оценки действий Иванова СП. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ за совершение 4 преступлений являются правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам.
При назначении наказания осужденному судом в полной мере учтены требования ст.60 УК РФ, в связи с чем, оно является справедливым. Назначенное наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом приняты во внимание смягчающие наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает в своей жалобе Иванов СП. Обоснованно суд признал в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, поскольку осуждённый имеет непогашенные судимости за совершение тяжких умышленных преступлений и вновь совершил аналогичные преступления. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68, 73 УК РФ суд не усмотрел, не находит их и судебная коллегия. Выводы суда в этой части мотивированы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 15 мая 2011 года в отношении Иванова С.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: