Судья Лехтина В.В. Дело № 22-4958
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 12 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Лядова Н.Л.,
судей Исаевой Г.Ю., Андриянова А. А.,
при секретаре Кудымовой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2011 года кассационную
жалобу осужденного Мухамазеева СВ. на постановление Губахинского городского
суда Пермского края от 25 мая 2011 года, которым
Мухамазееву С.В., дата рождения, уроженцу ****, отбывающему наказание в ФБУ ИК-** по приговору Пермского областного суда от 20.10.2004 года, (с учетом внесенных изменений постановлением Президиума Верховного суда РФ от 20.06.2010 года), удовлетворено ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Андриянова А. А., изложившего содержание постановления и доводы жалобы, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
постановлением от 25 мая 2011 года Губахинского городского суда Пермского края приговор Пермского областного суда от 20.10.2004 года, (с учетом внесенных изменений постановлением Президиума Верховного суда РФ от 20.06.2010 года) в отношении Мухамазеева СВ. приведен в соответствие с действующим законодательством.
Действия Мухамазеева СВ. квалифицированы по ч.1 ст. 167 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 14 лет 5 месяцев лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденный Мухамазеев СВ. указывает на незаконность постановления. По его мнению, суд не в полной мере учел изменения, внесенные в законодательство, фактически не улучшил его положение, так как снизил наказание только на 1 месяц. Указывает, что приговором суда он был осужден за покушение на незаконное завладение транспортным средством по ч.3 ст.30 ч.4 ст. 166 УК РФ, суд же в постановлении указал, что им совершено оконченное преступление и привел в соответствие за оконченное преступление по ч.4 ст. 166 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Суд, проверив соответствие приговора действующему законодательству, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства. Приговор Пермского областного суда от 20.10.2004 года, (с учетом внесенных изменений постановлением Президиума Верховного суда РФ от 20.06.2010 года) в отношении
Мухамазеева СВ. приведен в соответствие с действующим законодательством, поскольку внесенными изменениями в УК РФ Федеральным Законом № 26 - ФЗ от 07.03.2011 года исключен нижний предел лишения свободы по ч.4 ст. 166 УК РФ. Суд при переквалификации действий осужденного назначил наказание с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности осужденного, оснований для его снижения судебная коллегия не находит.
Удовлетворяя ходатайство, суд указал во вводной и мотивировочной частях постановления о необходимости приведения приговора в соответствие с действующим законодательством в отношении осужденного по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 166 УК РФ.
Иные доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием для отмены или изменения постановления суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 25 мая 2011 года в отношении осужденного М. изменить:
резолютивную часть уточнить, считать приведенным в соответствие с действующим законодательством приговор Пермского областного суда от 20.10.2004 года, (с учетом внесенных изменений постановлением Президиума Верховного суда РФ от 20.06.2010 года) по ч.3 ст.30, ч.4 ст. 166 УК РФ.
В остальном постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: