Судья Пименова И.С. дело№ 22-4961
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 12 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н.Л.,
судей Исаевой Г.Ю., Андриянова А. А.,
при секретаре Кудымовой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2011 года с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу подозреваемого Д. на постановление Очёрского районного суда Пермского края от 23 июня 2011 года, которым
Д., дата рождения, уроженцу ****, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Андриянова А.А., изложившего содержание постановления, доводы жалобы, выступление Д. и адвоката Тузову И.С. в защиту его интересов в обоснование доводов жалобы об отмене судебного решения, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Очёрского районного суда Пермского края от 23.06.2011 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Д., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ.
В кассационной жалобе подозреваемый Д. ставит вопрос об отмене судебного решения и избрании иной меру пресечения, не связанной с изоляцией от общества, так как он насилия опасного дли жизни и здоровья в отношении Т. не применял, машину не угонял. Указывает, что следователь необоснованно указал в ходатайстве о том, что он ранее судим, поскольку судимости погашены. Он имеет регистрацию по месту жительства, не оказывал и не желал оказывать какого либо давления на потерпевшую. Он состоит на учете у нарколога, однако проходит лечение, которое дает положительные результаты. На иждивении имеет малолетнего ребенка. Его семья в настоящее время испытывает трудное материальное положение, так как сожительница учится. Следователь указывает в ходатайстве, что он может помешать установлению истины по делу. Однако каким образом это возможно сделать, не конкретизирует. По вызовам к следователю являлся, намерений скрыться не имеет. Просит избрать меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.
Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия пришла к следующему.
В силу ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Этому требованию закона обжалуемое постановление суда не отвечает.
Принимая решение по ходатайству следователя, суд не привел мотивов принятого решения, не указал конкретных обстоятельств, почему он сделал вывод о том, что подозреваемый может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в чем это воспрепятствование может выражаться. Делая вывод о том, что доводы о необходимости избрания в отношении Д. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивированы и аргументированы, фактически в своем постановлении их не привел. Не дана оценка тому обстоятельству, что суду представлена справка об отсутствии регистрации по месту жительства от 23 марта 2011 года, хотя уголовное дело возбуждено 07 июня 2011 года. Доводы подозреваемого о том, что он
зарегистрирован по месту жительства должным образом не проверены. При допросе в качестве подозреваемого и его задержании Д. указывал адрес места жительства г. Очёр, ул. ****. Одна тяжесть совершенного преступления не может служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. При новом рассмотрении ходатайства суду необходимо принять решение в строгом соответствии с требования закона. С учетом тяжести выдвинутого подозрения в отношении Д., срок содержания под стражей необходимо продлить до 26 июля 2011 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Очёрского районного суда Пермского края от 23 июня 2011 года в отношении подозреваемого Д. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Срок содержания под стражей избрать содержание под стражей до 26 июля 2011 года.
Председательствующий Судьи: