Судья Челомбицкий И.Р. дело№ 22-5054
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 14 июля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лядова Н.Л.,
судей Трушкова О.А., Ошеева О.А.,
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в судебном заседании 14 июля 2011 г. кассационную жалобу осужденного Казакова И.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 24 мая 2011 г., которым
Казаков И.В., дата рождения, уроженец ****, судимый
23 июля 2008 г. Дзержинским районным судом г. Перми по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 20 апреля 2009 г. условное осуждение отменено с направлением осужденного в колонию-поселение на 1 год 6 месяцев, освобожден 19 октября 2010 г. по отбытию наказания.
осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., выступление осужденного Казакова И.В. и адвоката Загвозкина А.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Казаков И.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Б., опасного для жизни человека, около 22 часов 18 марта 2011 г. в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Казаков И.В. не согласен с приговором, просит его отменить, поскольку показания потерпевшего и свидетелей имеют несовпадения, противоречия и взаимоисключающие факты. Соседями потерпевший Б. и его супруга характеризуются отрицательно как часто употребляющие спиртные напитки и скандальные, что свидетельствует о том, что Б. мог сам спровоцировать и учинить драку. Из показаний потерпевшего следует, что ссору с ним учинил И., а не он. Тяжкий вред здоровью потерпевшему он причинил в ходе обоюдной драки, в ходе которой и ему были нанесены удары и один удар топором, отчего он потерял сознание, в связи с чем, в действиях потерпевшего отсутствуют признаки необходимой обороны. Суд не учел того, что в материалах уголовного дела имеется направление его в ходе следствия на лечение с первичным диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, по которому он не прошел осмотр квалифицированным врачом, и причиненная ему травма могла носить более тяжкий характер. Так же не согласен с постановлением суда от 22 июня 2011 г. об отклонении его замечаний на протокол судебного заседания, поскольку считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства, а им в замечаниях изложено то, что, по его мнению, не занесено в протокол судебного заседания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом приняты предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Казакова И.В. в совершенном им преступлении, мотивированы выводы суда относительно квалификации его преступных действий.
В обоснование своих выводов о виновности Казакова И.В. в совершении преступления суд обоснованно сослался на данные, содержащиеся в его явке с повинной и признательных показаниях о том, что в ночь на 19 марта 2011 г. он нанес потерпевшему удары руками и ногами по различным частям тела, а так же на показания потерпевшего Б., свидетелей Б1., И. о том, что осужденный спровоцировал ссору с Б., нанес ему многочисленные удары руками и ногами по голове и телу, затем стал наносить удары Б., прекратил свои действия лишь после того, как Б. в целях пресечения преступления нанес ему удар обухом топора по голове.
Заключением судебно-медицинского эксперта установлено, что у Б. имелась закрытая травма груди в виде переломов 8-9 ребер слева с разрывом левого легкого и гемопневмоторакса слева, которая квалифицирована экспертом как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо противоречий, которые могли повлиять на выводы суда, в показаниях потерпевшего и свидетелей по обстоятельствам совершения преступления Казаковым И.В. на предварительном следствии и в судебном заседании не имеется.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Казакова И.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека. Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ.
Версия Казакова И.В. о том, что он причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего в ходе обоюдной драки, исследована в судебном заседании и обоснованно судом отвергнута со ссылкой на показания потерпевшего и свидетелей, что избиение осужденным потерпевшего носило односторонний характер.
Вопреки доводам жалобы, иных телесных повреждений на лице и теле осужденного, кроме раны и кровоподтека на лице, образовавшихся от ударного воздействия твердого тупого предмета и квалифицированных как легкий вред здоровью, судебно-медицинским экспертом не обнаружено.
В ходе следствия действиям потерпевшего Б. дана надлежащая оценка. Постановлением следователя отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Б. по факту нанесения удара обухом топора Казакову И.В. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, в силу чего доводы жалобы осужденного в этой части судебная коллегия считает несостоятельными.
Наказание назначено осужденному Казакову И.В. в соответствии с требованиями закона, положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление. Указанные осужденным
в жалобе обстоятельства судом при назначении наказания учтены. Назначение наказания Казакову И.В. в виде лишения свободы и отсутствие оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, судом должным образом мотивировано, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Протокол судебного заседания по делу соответствует требованиям ст.260 УПК РФ в судебном заседании с участием осужденного Казакова И.В., постановление суда должным образом мотивировано. Все замечания осужденного на протокол судебного заседания судом проверены, по ним даны мотивированные суждения, в связи с чем, доводы жалобы осужденного в этой части судебная коллегия считает необоснованными.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав частников уголовного судопроизводства, в том числе обвиняемого, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Дзержинского районного суда г. Перми 24 мая 2011 г. в отношении Казакова И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Казакова И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи