Судья Крутских СВ. Дело№ 22-4766
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 19 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.,
судей Каштановой Н.П., Трубниковой Л.В.,
с участием прокурора Нечаевой Е.В.,
при секретаре Нуриевой Э.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Щедриной СВ. в защиту осужденного Каменских А.И., дата рождения, уроженца ****, ранее судимого:
25 июля 2008 года Свердловским районным судом г. Перми по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,
29 июля 2009 года Индустриальным районным судом г. Перми (с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от 28 апреля 2010 года) по «г» ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 11 мая 2011 года, которым частично удовлетворено его ходатайство об изменении приговоров вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., мнение прокурора Нечаевой Е.В. об отмене судебного решения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Адвокат Щедрина СВ. обратилась с заявлением в Чердынский районный суд Пермского края, в котором поставила вопрос об изменении состоявшихся в отношении Каменских А.И., отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФБУ ОИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, судебных решений, указывая, что ему следует снизить назначенное наказание вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 11 мая 2011 года действия осужденного по приговору от 29 июля 2009 года переквалифицированы со ссылкой на Федеральный Закон РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, но назначенное наказание снижено не было.
Не согласившись с постановлением суда, адвокат подала кассационную жалобу, в которой указывает, что суд необоснованно отказал в снижении наказания.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающие наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, то оно подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Указанные требования закона при разрешении ходатайства осужденного судом не учтены.
Принимая решение об отказе в снижении наказания, суд не принял во внимание правовую позицию, изложенную в п.3.1 Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 20 апреля 2006 года, поскольку анализируя возможность применения к осужденному положений Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года и установив, что из ряда санкций статей Уголовного кодекса РФ исключен нижний предел наказания, в том числе из ч. 2 ст. 163 УК РФ, пришел к необоснованному выводу, что основания для снижения наказания отсутствуют.
Таким образом, судебная коллегия находит, что судом при разрешении ходатайства не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда и постановление подлежит отмене в соответствии со ст. 380 УПК РФ с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чердынского районного суда Пермского края от 11 мая 2011 года в отношении Каменских А.И. отменить.
Ходатайство осужденного направить для рассмотрения в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий
Судьи: