Судья Долгих СВ.
дело№ 22-5093
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 14 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н.Л.,
судей Трушкова О.А., Андриянова А. А.,
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Черепанова Д.А. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 01 июня 2011 года, которым
Черепанов Д.А., дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый,
осуждён по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа; по п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 8 лет 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Андриянова А. А. изложившего содержание приговора, доводы жалобы, выступление адвоката Загвозкина А.В. в защиту интересов осуждённого об изменении приговора, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Черепанов Д.А. по приговору суда признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства, метамфетамина, в крупном размере массой 0.773 грамма на лестничной площадке у квартиры № ** дома № ** по ул. **** г. Перми 24 февраля 2011 года;
он же признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере: метамфемина массой 84,215 грамма, МДМА массой -1,761 грамма, хлорфенилпиперазина массой 3, 371 грамма, совершенном 09.03.2011 года в г. Перми по ул. ****. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Черепанов Д.А. указывает на необходимость изменения приговора, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку не подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. Указывает на неправильное применением норм уголовного права, несправедливость приговора в связи с его чрезмерной суровостью. Судом не добыто достаточных доказательств того, что он приготовил наркотик к сбыту, умысла на это у него не было, так как изъятые в квартире 09.03.2011 года наркотические средства он приготовил для личного потребления. Просит переквалифицировать его действия с ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ. При назначении наказания суд не принял во внимание смягчающие вину обстоятельства: признание вины; состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний; он впервые привлекается к уголовной ответственности; его жена бере-
менна и нуждается в его помощи и заботе; имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно; в ходе следствия и судебного заседания давал правдивые показания, принял все возможное для изобличения лица, у которого приобретал наркотики. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел, поэтому, по его мнению, у суда имелись все основания для применения положений ст. 64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Свердловского района Порошин О.В. просит приговор суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку судом действиям осуждённого по событию преступления от 9 марта 2011 года дана правильная оценка. При назначении наказания учтены все смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осуждённого, общественная опасность совершенного преступления, поэтому назначенное наказание является справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Вывод суда о виновности Черепанова Д.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
Обстоятельства совершения преступления по незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере 24 февраля 2011 года и квалификация его действий по данному преступлению осуждённым в кассационной жалобе не оспаривается.
Черепанов Д.А. не согласен с квалификацией его действий по преступлению, совершенному 9 марта 2011 года, указывает, что наркотические средства он приобрел для целей личного потребления.
Суд обоснованно указанные доводы признал несостоятельными, привел мотивы принятого решения.
Свидетель П. указал, что по оперативной информации им было известно, что осуждённый занимается незаконным сбытом наркотиков и за ним было организовано наблюдение. 24 февраля 2011 года был задержан Л. с наркотическим средством, которое он приобрел у осуждённого. 9 марта 2011 года в ходе обыска по месту жительства Черепанова Д.А. были изъяты пакеты с наркотическими средствами, весы, пустые пакеты.
Свидетель Ш. пояснила, что участвовала в качестве понятой при производстве обыска в квартире, которую снимал Черепанов Д.А. по ул. **** в г. Перми. В ходе обыска были обнаружены и изъяты пакетики с порошком розового и белого цвета, таблетки, электронные весы. В сейфе были обнаружены пакетики с аналогичным порошком.
Свидетель Ш1. подтвердил, что в ходе обыска в квартире Черепанова Д.А. были обнаружены наркотики - таблетки и порошок. Пояснил, что ранее приобретал наркотики и осуждённого и по его просьбе сбывал их другим лицам, а деньги передавал Черепанову Д.А.
Вина осужденного подтверждается и исследованными материалами дела, содержание которых подробно изложено в приговоре.
Согласно протокола обыска от 09.03.2011 года, в квартире по адресу г. Пермь ул. ****, согласно которого были обнаружены полимерные пакетики с порошкообразным веществом белого и розового цвета, таблетками, электронные весы с наслоением вещества. Заключениями экспертиз, согласно которых изъятое при обыске вещество является наркотическим средством - метамфетамином, хлорфенилпиперазином и МДМА, с указанием его количества. Как следует из заключения эксперта (л.д.71-72) наслоение порошкообразного вещества белого цвета на рабочей поверхности электронных весов содержит наркотическое средство - метанфетомин и тетрагидроканнабинол.
Исследованным доказательствам судом дана всесторонняя и объективная оценка.
Обстоятельства дела судом установлены правильно, Черепанов Д.А. обоснованно признан виновным, его действия правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 228.1 и по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ. Выводы суда в этой части надлежаще мотивированы. Суд обоснованно пришел к выводу, что изъятое наркотическое средство при обыске 9 марта 2011
года было приготовлено к его незаконному сбыту, о чем свидетельствует его объем, расфасовка в пакетики для удобства сбыта с использованием электронных весов.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о неправильной квалификации действий осужденного по совершенному преступлению 9 марта 2011 года, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере является несостоятельными. Свидетели П. указал, что сотрудники наркоконтроля располагали информацией о том, что Черепанов Д.А. незаконно сбывает наркотики. Они наблюдали за осужденным, и 09.03.2011 года наркотическое вещество было обнаружено в квартире, где проживал осуждённый. Данное обстоятельство подтвердили свидетели Ш. и Ш1.Суд обоснованно критически отнесся к показаниям Черепанова Д.А. в этой части, расценил их как способ защиты с целью уйти от ответственности.
Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности Черепанова Д.А. Оценка характеризующих данных произведена судом объективно и подтверждается имеющимися в деле документами. Смягчающие наказание обстоятельства судом учтены в полном объеме, в том числе и те, на которых указывает в жалобе осужденный и отсутствие отягчающих. Оснований для признания указанных обстоятельств в качестве исключительных для применения положений ст. 73 УК РФ судом мотивирована, с выводами суда в этой части судебная коллегия соглашается.
Оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Свердловского районного суда г. Перми от 01 июня 2011 года в отношении Черепанова Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: