Судья Гладкова Л.А. Дело №22-5112
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2011 г.Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.,
судей Трубниковой Л.В., Каштановой Н.П.
при секретаре Нуриевой Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Н. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 30 июня 2011 года, которым
Н. дата рождения, уроженец ****, обвиняемый по ст. 181 ч. 2 п. « б, г», ст. 249 ч. 4 п. б, в», ч. 2 п. « б» УК Республики Таджикистан, содержащийся под стражей 24 мая 2011 года - срок содержания под стражей продлен до 6 месяцев, т.е. до 24 ноября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., объяснение обвиняемого Н., адвоката Фролова В.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Правоохранительными органами Республики Таджикистан на основании постановлений следователя Военной прокуратуры Душанбинского гарнизона от 6 апреля 2005 года о привлечении в качестве обвиняемого, об объявлении в розыск и применения меры пресечения в виде заключения под стражу, разыскивался Н., обвиняемый в совершении разбоя с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с целью завладения имуществом в крупном размере, а также захвате и удержании лица в качестве заложника, соединенные с угрозой убийства или причинением вреда здоровью, а также в дальнейшем удерживании этого лица в целях понуждения физического лица передать денежные средства и автомашины как условие освобождения заложника.
В ходе розыскных мероприятий местонахождение Н. установлено в Российской Федерации, Н. был задержан сотрудниками Интерпола и ФСБ 24 мая 2011 года на территории Дзержинского района г. Перми.
мая 2011 года из Республики Таджикистан поступило подтверждение намерений требовать выдачи Н.
мая 2011 года Дзержинским районным судом г. Перми ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
июня 2011 года в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступило требование Генеральной прокуратуры Республики Таджикистан о выдаче его для привлечения к уголовной ответственности.
Прокурор Дзержинского района г. Перми Маслохутдинов З.Ф. обратился суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Н. до 24 ноября 2011 года, мотивируя тем, что вопрос об экстрадиции относится к компетенции Генеральной прокуратуры Российской Федерации, которой проводится соответствующая проверка с истребованием необходимых документов в соответствии с нормами международного права, получением гарантий компетентных органов Республики Таджикистан в отношении Н. на это потребуется срок не менее 4 месяцев.
Суд, рассмотрев ходатайство удовлетворил его по изложенным в нем основаниям..
В кассационной жалобе Н. с решением суда не согласен, просит его отменить, как незаконное. По его мнению, суд не учел, что он не намерен скрываться, проживает со своей семьей, является единственным кормильцем 7 несовершеннолетних детей. Находясь в следственном изоляторе, он обратился в УФМС по Пермскому краю с
ходатайством о предоставлении ему статуса беженца. Преступлений он не совершал, а власти Таджикистана преследуют его по политическим мотивам. Кроме того, суд нарушил п. 2 ст. 59 Минской Конвенции о том, что если Запрашивающая Сторона не представит в установленный срок Договаривающейся Стороне дополнительных сведений, то Договаривающаяся Сторона должна освободить лицо, взятое под стражу. Поскольку с 25 мая 2011 года в Прокуратуру Дзержинского района г. Перми не поступило дополнительных сведений, суд должен был освободить его из-под стражи.
Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Вывод суда о необходимости продления срока содержания под стражей соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.
При выполнении положений Конвенции о правовой помощи и правовым отношениям по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, при исполнении поручения об оказании правовой помощи запрашиваемое учреждение применяет законодательство своей страны, применяется порядок, который установлен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в частности, частью первой ст. 466 УПК РФ и нормами его главы 13 « меры пресечения», действия которых как общих норм, распространяются на все стадии и формы уголовного судопроизводства, в том числе - на производство по запросам иностранных государств об оказании им по уголовным делам правовой помощи путем выдачи лиц для уголовного преследования.
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 октября 2009 года № 20 « О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» при решении вопроса в отношении лица, выдача которого требуется, продление срока содержания под стражей производится в соответствии со ст. 109 УПК РФ.
Как видно из материалов дела, суд тщательно исследовал все представленные материалы, проверил, что Н. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений Основания для содержания его под стражей не отпали. Он длительное время скрывался, проживал под чужим именем и с поддельным паспортом, следовательно, находясь на свободе, вновь может скрыться. Суд признал необходимым продлить срок содержания под стражей для обеспечения передачи Н. государству Таджикистан. Данная передача невозможна без проверки, проводимой Генеральной прокуратурой РФ. Все эти обстоятельства, по мнению судебной коллегии, дают основания полагать необходимость продления срока содержания под стражей. Поэтому другие, указанные в жалобе доводы, что он подал ходатайство о признании его беженцем, наличие несовершеннолетних детей, не могут быть признаны основаниями для изменения меры пресечения на более мягкую меру пресечения.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Постановление суда является полным и мотивированным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 30 июня 2011 года в отношении Н. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: