Судья Боченкова И.В.
дело № 22-5204
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2011 года г. Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Кодочигова С.Л.,
судей Трубниковой Л.В., Каштановой Н.П.
при секретаре Нуриевой Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Баранова О.С.,
дата рождения, уроженца **** на постановление
Соликамского городского суда Пермского края от 28 апреля 2011 года, которым
ему отказано в принятии к рассмотрению ходатайства об изменении приговора
вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., изложившей обстоятельства дела и
доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Баранов О.С., отбывающий наказание в ФБУ ОИК-** г. Соликамск Пермского края по приговору Октябрьского районного суд г. Уфа Башкортостана по ст. 69 ч. 3 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы.
Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 28 апреля 2011 года Баранову О.С. отказано в рассмотрении ходатайства по мотивам того, что копия приговора не надлежащим образом оформлена, отсутствуют сведения о дате вступления приговора в законную силу.
В кассационной жалобе Баранов О.С. не согласен с решением суда, считает, что суд мог запросить справку о вступлении приговора в законную силу и рассмотреть его ходатайство по существу. Просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы жалобы заслуживают внимания.
В соответствии со ст. 381 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения, судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и, обоснованного и справедливого решения.
Процессуальный порядок рассмотрения вопроса о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 399 УПК РФ.
При этом, закон не предусматривает право суда отказать в принятии ходатайства осужденного в связи с отсутствием документов, либо ненадлежащим оформлением документов, выданным осужденному судом, постановившим приговор.
Таким образом, решение суда нельзя признать основанным на законе и оно подлежит отмене.
Суду надлежало рассмотреть вопрос о наличии в материалах информации, достаточной для дальнейшего производства по делу, в случае необходимости запросить необходимые сведения, после чего принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Соликамского городского суда Пермского края от 28 апреля 2011 года в отношении Баранова О.С. отменить.
Ходатайство направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.
Председательствующий Судьи: