Судья Отинов Д.В.
Дело №22-4899/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 12 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В.,
судей Патраковой Н.Л. и Михалева П.Н.,
при секретаре Уваровской И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2011 года кассационное представление помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Меньтиной А.С. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11 мая 2011 года, которым
Филиппов Л.А., дата рождения, уроженец ****, судимый:
- 15 мая 2006 года Краснокамским городским судом Пермской области по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 2 месяца лишения свободы. На основании ст. 70 УК к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 15 мая 2006 года и окончательно определено 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 11 мая 2010 года. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 01 марта 2011 года по 10 мая 2011 года.
Постановлено взыскать с Филиппова Л.А. в пользу П. в счет возмещения материального ущерба 3 200 рублей.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Заслушав доклад судьи Михалева П.Н., мнение прокурора Лялина Е.Б. по доводам представления об изменении приговора, мнение адвоката Цыбиной О.С. об изменении приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Филиппов Л.А. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в ночь с 23 на 24 февраля 2011 года, а также в тайном хищение имущества П. на сумму 1 700 рублей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. Государственный обвинитель считает, что Филиппову Л.А. неправильно определено место отбывания наказания исправительная колония строгого режима, тогда как ему необходимо назначить местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Указывает, что Филиппов Л.А. осужден за совершение тяжкого преступления, ранее совершил особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем в его действиях отсутствует рецидив преступлений. В связи с изложенным просит назначить местом отбывания наказания Филиппову Л.А. исправительную колонию общего режима.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Филиппова Л.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на совокупности собранных по делу доказательств, является правильным, сторонами не оспаривается.
Действия Филиппова Л.А. судом правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Наказание Филиппову Л.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. ст. 60 - 61, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, тяжести содеянного, данных характеризующих его личность, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих, является справедливым и соразмерным содеянному.
Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения более мягкого наказания либо применения положений ст. 70 УК РФ.
Вместе с тем судебная коллегия полагает, что доводы кассационного представления заслуживают внимания.
Суд правильно установил, что в действиях Филиппова Л.А. отсутствует рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.
Вместе с тем, при определении вида исправительного учреждения, суд не учел, что в случае осуждения к лишению свободы за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, но действия которого не содержали рецидива или опасного рецидива преступлений, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, вид исправительного учреждения назначается ему в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как обязательным условием назначения исправительной колонии строгого режима является совершение преступления при рецидиве или опасном рецидиве преступлений.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым назначить отбывание лишение свободы Филиппову Л.А. в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационное представление помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Меньтиной А.С. удовлетворить.
Приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11 мая 2011 года в отношении Филиппова Л.А. изменить:
- назначить отбывание лишения свободы Филиппову Л.А. в исправительной колонии общего режима.
В остальной части этот же приговор в отношении Филиппова Л.А. оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи: