Судья Замышляев СВ.
Дело №22 -5164/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 14 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Рудакова Е.В., судей Исаевой Г.Ю. и Михалева П.Н.,
при секретаре Уваровской И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июля 2011 года кассационную жалобу адвоката Пикулевой В.С. на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 27 июня 2011 года, которым
К., дата рождения, уроженцу ****,
продлен срок содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Михалева П.Н., выступление адвоката Пикулевой В.С. и обвиняемого К. по доводам жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть К1., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
К. задержан в качестве подозреваемого 05 мая 2011 года, 07 мая 2011 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и 13 мая 2011 года предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен 24 июня 2011 года до 3 месяцев, то есть до 03 августа 2011 года.
Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 27 июня 2011 года срок содержания К. под стражей продлен на 29 суток, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 03 августа 2011 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Пикулева В.С. просит постановление судьи отменить, избрать меру пресечения в виде залога. Указывает на наличие у К. постоянного места жительства и регистрации, отсутствия данных о том, что он может скрыться от следствия и суда. Ссылается на то, что все следственные действия, имеющие значение для дела и на которые К. мог бы оказать влияние, проведены. Полагает, что судья необоснованно отклонил ходатайство об избрании меры пресечения в виде залога в сумме 500 000 рублей, сославшись на тяжесть предъявленного обвинения и личность К.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на них судебная коллегия считает постановление суда правильным.
Как следует из представленных материалов, до окончания срока содержания К. под стражей, то есть до 05 июля 2011 года, производство по уголовному делу закончить невозможно, поскольку имеется необходимость производства дополнительных следственных действий, дело обусловлено особой сложностью, необходимо получить заключение комиссионной судебно - медицинской экспертизы, ознакомить с ним обвиняемого и защитника, выполнить иные следственные действия, направленные на окончание предварительного следствия, что требует значительных временных затрат.
Суд обоснованно сделал вывод о том, что оснований для изменения меры пресечения обвиняемому К. не имеется.
К. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, с учетом
занятой позиции по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что он может скрыться от органов предварительного расследования, воспрепятствовать производству по делу, оказав давление на свидетелей.
Кроме того, основания послужившие избранием меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились.
Каких либо иных доводов о том, что срок содержания под стражей продлен необоснованно, в кассационных жалобах не приведено.
Данные о личности К., на что имеются ссылки в жалобах, были известны суду при вынесении постановления, однако выводов, изложенных в судебном решении, они не опровергают.
Судом обсуждался вопрос о возможности избрания меры пресечения в виде денежного залога, вместе с тем, таких оснований суд не усмотрел.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 27 июня 2011 года в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Пикулевой В.С. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: