Судья Каделя Л.Д.
Дело №22-4928/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 12 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Рудакова Е.В.,
судей Патраковой Н.Л. и Михалева П.Н.,
при секретаре Уваровской И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Пинаева А.М. на постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 29 апреля 2011 года, которым ходатайство
Пинаева А.М. , дата рождения,
о приведении в соответствии с действующим законодательством приговоров, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Михалева П.Н., мнение прокурора Лялина Е.Б., полагавшего отменить постановление суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пинаев А.М. судим:
- 14 сентября 2007 года Очерским районным судом Пермской области по ч. 3 ст. 158, п. п. «а, б» ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 29 декабря 2009 года Очерским районным судом Пермской области по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ст. 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Пинаев А.М. отбывающий наказание в ФБУ ИК - ** обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством вышеперечисленных приговоров.
Судьей Губахинского городского суда Пермского края от 29 апреля 2011 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Пинаев А.М. просит постановление суда отменить, внести изменения в указанные им приговоры. Мотивирует тем, что Федеральным законом РФ № 26 от 07 марта 2011 года внесены изменения в статьи УК РФ, по которым он осужден, поэтому наказание подлежит смягчению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене.
Суд первой инстанции, принимая указанное выше решение, не учел, что в своем ходатайстве осужденный Пинаев А.М. фактически просил применить положения ч. 2 ст. 10 УК РФ к указанным им приговорам.
На момент рассмотрения ходатайства осужденного в Уголовный Кодекс РФ были внесены изменения Федеральным Законом № - 26 от 07 марта 2011 года.
Вопреки выводам суда изменения, внесенные в ч. 3 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, исключившие нижний предел наказаний в виде ареста и исправительных работ, влекут за собой изменение квалификации действий лиц, осужденных за совершение данных преступлений до принятия нового закона, а в определенных случаях и снижение наказания, как за каждое преступление, так и за их совокупность.
С учетом изложенного, суд должен был привести в соответствие с действующим законодательством приговоры Очерского районного суда Пермской области от 14 сентября 2007 года и от 29 декабря 2009 года, поэтому постановление суда нельзя признать закон-
ным и обоснованным, оно подлежит отмене, а судебный материал - направлению на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 29 апреля 2011 года в отношении Пинаева А.М. отменить, материал по его ходатайству направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Председательствующий Судьи: