Судья Тетенова Е.А.
Дело №22-4945/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 12 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В.,
судей: Патраковой Н.Л., Михалева П.Н.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Алыпова А.В. на приговор Губахинского городского суда Пермского края от 23 мая 2011 года, которым
Алыпов А.В., дата рождения, уроженец ****, судимый:
- 01 февраля 2011 года мировым судьей судебного участка № 55 г. Губаха Пермского края по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 55 г. Губаха от 01 февраля 2011 года окончательно определено 3 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 23 мая 2011 года, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 31 марта 2011 года по 22 мая 2011 года. Решена судьба вещественных доказательств.
По делу также осужден Мелешко А.Г. приговор в отношении которого не обжалуется. Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства. " Заслушав доклад судьи Михалева П.Н., выступление осужденного Алыпова А.В. по доводам жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алыпов А.В. признан виновным в открытом хищении имущества Х. на сумму 6 470 рублей 01 декабря 2010 года, в самоуправстве, то есть самовольном, вопреки установленному законом порядке совершении каких - либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия и угрозой применения насилия к потерпевшим К. и К1, а также в открытом хищении имущества К1 на сумму 1 500 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья 31 марта 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Алыпов А.В., не оспаривая вины и квалификации содеянного, ставит вопрос о снижении наказания либо его смягчении путем применения ст. 73 УК РФ. Считает, что суд назначил слишком суровое наказание. Просит учесть полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие тяжких последствий, состояние здоровья его матери пенсионерки, то обстоятельство, что он является единственным кормильцем в семье, надлежащим образом отбывал наказание в виде ограничения свободы.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Куче-васова О.И. считает назначенное наказание справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.
Выводы суда о виновности и квалификации действий осужденного Алыпова А.В. являются правильными, основанными на доказательствах, собранных по уголовному делу, самим осужденным не оспариваются.
Действия Алыпова А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 330, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года).
Мнение осужденного о том, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, назначил суровое наказание, без учета данных о его личности и семейного положения, судебная коллегия не может признать обоснованным.
Вопреки доводам жалобы, наказание Алыпову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. ст. 60 - 61, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, тяжести содеянного, данных характеризующих его личность, семейного положения и состояния здоровья его матери пенсионерки, обстоятельств смягчающих наказание, на которые указывается в жалобе осужденного, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному.
Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения более мягкого наказания либо применения положений ст. 70 УК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Губахинского городского суда Пермского края от 23 мая 2011 года в отношении Алыпова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Алыпова А.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: