Судья Тетенова Е.А.
Дело №22-4971/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 12 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Рудакова Е.В.,
судей Патраковой Н.Л. и Михалева П.Н.,
при секретаре Уваровской И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Диденко А.В. на постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 30 мая 2011 года, которым,
Диденко А.В., дата рождения, ранее судимый,
переведен из колонии - поселения на прежний вид режима отбывания наказания - в исправительную колонию строгого режима.
Заслушав доклад судьи Михалева П.Н., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Диденко А.В. по доводам жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Диденко А.В. осужден 11 августа 1998 года Пермским областным судом по п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. п. «з, к» ч. 2 ст. 105, ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
На основании постановления судьи Чусовского городского суда Пермского края от 09 июля 2010 года осужденный Диденко А.В. переведен в колонию - поселение.
По представлению администрации исправительного учреждения постановлением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 30 мая 2011 года осужденный Диденко А.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на основании того, что был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказание за хранение запрещенных предметов - сотового телефона.
В кассационной жалобе осужденный Диденко А.В. просит отменить постановление судьи как незаконное и необоснованное. Указывает, что в судебное заседание не были представлены материалы его личного дела в полном объеме, отсутствовали пять благодарственных писем с места его работы за добросовестный труд, начальник отряда не отрицает, что они были, отсутствует официальный ответ на его жалобу на постановление начальника исправительного учреждения о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 03 апреля 2011 года. Полагает необоснованным учет погашенных и снятых взысканий, и наоборот судья не учел те обстоятельства, что он за примерное поведение и добросовестный труд был переведен в колонию - поселение, где также характеризовался положительно до тех пор, пока его необоснованно признали злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с чем он не согласен. Считает, что предвзятое отношение со стороны администрации исправительного учреждения началось с того момента, когда у него подошел срок условно - досрочного освобождения. Полагает, что получив от вольнонаемного рабочего сотовый телефон с целью позвонить супруге, он не допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания.
В возражениях на жалобу исполняющий обязанности Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Захаров А.А. просит в удовлетворении жалобы отказать, а постановление суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда правильным.
Учитывая, что ч. 4 ст. 78 УИК РФ предусматривает возможность перевода осужденных из колоний - поселений в исправительную колонию того вида режима, который им ранее был определен судом, за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказа-
ния, судья тщательно проверил характер допущенного нарушения, обоснованность наложенного взыскания, учел данные о личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, и на основании установленных обстоятельств, обоснованно принял вышеуказанное решение.
Как видно из материалов дела, постановлением начальника исправительного учреждения от 03 апреля 2011 года Диденко А.В. водворен в штрафной изолятор на 15 суток и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за хранение запрещенных предметов - сотового телефона. Это взыскание не снято и не погашено в установленном законом порядке.
Факт хранения запрещенного предмета - сотового телефона подтверждается рапортами сотрудников администрации исправительного учреждения, выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии от 03 апреля 2011 года, объяснительной самого осужденного Диденко А.В. не отрицавшего наличие у него сотового телефона.
Поэтому выводы судьи о том, что постановление о признании осужденного Диденко А.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания вынесено в соответствии со ст. 116 Уголовно - исполнительного кодекса РФ, что нарушений требований закона при применении мер взыскания к осужденному не допущено, должным образом мотивированы, являются обоснованными и соответствуют материалам дела.
Доводы осужденного о том, что отсутствует официальный ответ по его жалобе на постановление от 03 апреля 2011 года, которым он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, опровергаются пояснениями в судебном заседании помощника прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в -исправительных учреждениях Баранцова Е.С.
Из этих пояснений следует, что в результате проверки по жалобе Диденко А.В. был установлен факт обнаружения и изъятия у него сотового телефона, за что он законно и обоснованно был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, водворен в штрафной изолятор.
Ссылка осужденного на наличие благодарностей, которые отсутствуют в материалах личного дела, наличие которых начальник отряда не отрицает, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку не опровергают факт допущенного злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания и обоснованность наложенного взыскания, обоснованность признания Диденко А.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 30 мая 2011 года в отношении Диденко А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Диденко А.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: