Судья Замышляев СВ.
Дело №22 -5165/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 14 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В., судей Исаевой Г.Ю. и Михалева П.Н., при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июля 2011 года кассационную жалобу адвоката Рычаговой Ю.В. на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 05 июля 2011 года, которым
Н., дата рождения, уроженцу ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Михалева П.Н., выступление адвоката Рычаговой Ю.В. и обвиняемого Н. по доводам жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Н. обвиняется в открытом хищении 02 июля 2011 года имущества Н1., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия.
июля 2011 года Н. задержан в качестве подозреваемого, в этот же день допрошен в качестве подозреваемого в присутствии адвоката и ему предъявлено обвинение по п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
июля 2011 года Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 04 августа 2011 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Рычагова Ю.В. просит постановление суда отменить, избрать обвиняемому Н. меру пресечения в виде подписки го невыезде и надлежащем поведении. Указывает, что Н. вопреки выводам суда трудоустроен в ООО ЛПХ «***» /должность/, имеет постоянный источник дохода, в обоснование чего представила характеристику с места работы. Кроме того, имеет регистрацию на территории Пермского района в ****, в г. Перми проживает со своей гражданской женой, которая ожидает ребенка, находится на его иждивении, поэтому изоляция Н. от общества негативно отразиться на материальное положение семьи, которая останется без средств к существованию. Обращает внимание на то, что Н. не судим, фактически вину признал полностью. Полагает, что тяжесть предъявленного обвинения и позиция Н. по делу, не могут являться безусловным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Данных о том, что Н. может скрыться от следствия и суда, будет оказывать давление на потерпевшего и свидетелей, не представлено и не имеется. Напротив, Н. скрываться от следствия и суда не намерен, обязуется являться по вызовам следователя, предпринять меры к поиску похищенного и возместить причиненный ущерб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда правильным.
В представленных материалах имеются достаточные данные, подтверждающие обоснованность обвинения Н. в совершении инкриминируемого ему деяния и его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.
Суд, принимая решение об избрании в отношении Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, обоснованно учел, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, по месту регистрации не проживает, ранее привлекался к уголовной ответственности, его позицию по делу, в связи с чем пришел к выводу о том, что он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.
Данные о личности Н., который трудоустроен, а также беременность его сожительницы, на что имеются ссылки в жалобе, были известны суду при вынесении постановления, однако выводов, изложенных в судебном решении, они не опровергают.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в отношении Н. не имеется оснований для избрания более мягкой меры пресечения.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона органом предварительного следствия не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Индустриального районного суда г. Перми от 05 июля 2011 года в отношении Н. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Рычаговой Ю.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: