Судья Чистякова Г.А.
Дело №22-5027-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 14 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В.
судей Соловьевой И.В., Назаровой М.И.
при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Треногина В.П. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 14 апреля 2011 года, которым приговора в отношении Треногина В.П. приведены в соответствие с новым уголовным законом.
Заслушав доклад судьи Соловьевой И.В., мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об отмене постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору Осинского районного суда Пермской области от 9 августа 2007 года Треногин В.П. осужден по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года.
По приговору Осинского районного суда Пермского края от 23 января 2009 года Треногин В.П. осужден по п.п. «а,г» ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74,70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Треногин В.П. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 23 января 2009 года в соответствие с новым уголовным законом.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в соответствии с п. 13 ст.397 УПК РФ, принял решение: считать Треногина В.П. осужденным
по приговору Осинского районного суда Пермской области от 9 августа 2007 года Треногий В.П. по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;
по приговору Осинского районного суда Пермского края от 23 января 2009 года по п.п. «а,г» ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74,70 УК РФ к 6 годам
В кассационной жалобе осужденный Треногин В.П. просит постановление суда отменить. Указывает на то, что приговор от 9 августа 2007 года судом не исследовался, иначе он был бы рассмотрен на предмет приведения его в соответствие с ФЗ РФ № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, т.к. по приговору смягчающим наказание обстоятельством признана явка с повинной, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Считает, что, что данное нарушение являеться существенным и влечет отмену постановления. Кроме того, в нарушение ст. 10 УК РФ, Определений Конституционного суда РФ от 16
января 2001 года и 20 апреля 2006 года, суд не снизил ему наказание, назначенное по приговорам.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене.
В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Данные требования закона по настоящему материалу не выполнены.
Из постановления суда следует, что судом обсуждался вопрос о приведении приговора Осинского районного суда Пермского края от 23 января 2009 года в соответствие с Федеральным законом РФ № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года. Вместе с тем, какое-либо суждение о наличии или отсутствии оснований для приведения в соответствие с указанны Федеральным законом приговора Осинского районного суда Пермской области от 9 августа 2007 года судом в постановлении отсутствует. Этот приговор судом не исследовался.
Кроме того, в соответствии с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в санкции ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 161 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы (в ранее действовавшей редакции предусматривалось назначение наказания в виде лишения свободы соответственно от двух до шести лет и от двух до семи лет).
Тем самым новый уголовный закон улучшает положение осужденного, поскольку предусматривает возможность назначения более мягкого наказания, по одному из предусмотренных санкцией видов наказания. Данные обстоятельства, при принятии решения, судом не учтены.
Таким образом, при принятии решения по ходатайству Треногина В.П. судом не были учтены обстоятельства, которые существенно могли повлиять на выводы суда. В связи с этим постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с направлением ходатайства осужденного на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку всем указанным обстоятельствам, принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Соликамского городского суда Пермского края от 14 апреля 2011 года в отношении Треногина В.П. отменить, судебный материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи: