Судья Зуева Г.Г.
Дело №22-5077-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 14 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ковальчука Ю.В.
и судей Соловьевой И.В., Назаровой М.И.
при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Левенчук Н.И., кассационные жалобы осужденного Уразгильдеева А.М., адвоката Емельянова И.В. на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 25 мая 2011 года, которым
Уразгильдеев А.М., дата рождения, уроженец
****, судимый:
13 июля 2005 года Березниковским городским судом Пермской области по п.п.
«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся на основании
постановления Кунгурского городского суда Пермской области от 18 апреля 2006
года условно-досрочно на 1 год 14 дней;
15 марта 2007 года Березниковским городским судом Пермского края по ч.З ст.30,
п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.7 ст.79,70 УК РФ к 6 годам лишения свободы со
штрафом в 5000 рублей, освободившийся 1 марта 2011 года на основании
постановления Губахинского городского суда Пермского края от 18 февраля 2011
года условно досрочно на 1 год 10 месяцев 1 день
осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Соловьевой И.В., прокурора Тимофееву Т.Г. об отмене приговора по доводам кассационного представления, объяснения осужденного Уразгильдеева А.М. по доводам жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Уразгильдеев А.М. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере, совершенном в период с 19 марта по 22 марта 2010 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Левенчук Н.И. просит отменить приговор, дело направить на новое судебное рассмотрение. По мнению государственного обвинителя, суд в нарушение п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, т.к. на предварительном следствии Уразгильдеев А.М. указывал имя, телефон и приметы лица, сбывшего ему психотропное вещество.
Кроме того, в нарушение ст.72 УК РФ суд не зачел в срок отбывания наказания период времени административного ареста, которому был подвергнут Уразгильдеев А.М.,
в период которого с ним проводились следственные действия, в частности отбиралось объяснение.
Кроме того, не требовалось ссылки на редакцию ст.79 УК РФ, поскольку на момент совершения преступления и рассмотрения дела действовала редакция Федерального закона РФ № 26 от 7 марта 2011 года.
В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Уразгильдеев А.М. просит изменить приговор, применить к нему ч.1 ст.24 УК РФ. Однако эти данные в материалах дела отсутствуют
В кассационной жалобе адвокат Емельянов И.В. просит изменить приговор, в отношении Уразгильдеева А.М., применить к нему положения ст.64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению.
Дело в отношении Уразгилдеева А.М. рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства при полном согласии Уразгильдеева А.М. с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия адвоката Емельянова И.В. и государственного обвинителя Левенчук Н.И. Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст.314-316 УПК РФ судом соблюдена. Действия осужденного обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.
Назначая Уразгильдееву А.М. наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также его состояние здоровья, на что осужденный ссылается в своих жалобах.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
Смягчающими вину обстоятельствами судом признаны полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Доводы кассационного представления о необходимости признания таковым активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления являются несостоятельными. Из материалов дела следует, что по данным, указанным Уразгильдеевым А.М., лицо, сбывавшее ему психотропное вещество, установлено не было и соответственно к уголовной ответственности не привлечено.
Ходатайства Уразгильдеева А.М. о заключении досудебного соглашения органами следствия были разрешены в соответствии с требованиями закона, в удовлетворении ходатайств отказано с приведением соответствующих мотивов принятого решения.
При назначении Уразгильдееву А.М. наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему ст.64 УК РФ, мотивирована невозможность применения условного осуждения.
По своему виду и размеру назначенное Уразгильдееву А.М. наказание является соразмерным содеянному, отвечает требованиям закона о его справедливости, оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах осужденного и адвоката Емельянова И.В., судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем судебная коллегия считает, что подлежит изменению приговор в части назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ.
Кроме того в срок лишения свободы подлежит зачету время отбывания Уразгильдеевым А.М. административного ареста, назначенного на основании постановления мирового судьи судебного участка № 83 Чусовского муниципального района Пермского края от 23 марта 2011 года в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст.91 УПК РФ, т.е. до 27 марта 2011 года.
Указание в описательно-мотивировочной части приговора редакции ст.79 УК РФ никоим образом не отразилось на законности, обоснованности и справедливости постановленного по делу приговора.
Оснований для отмены приговора суда, как об этом просит в кассационном представлении государственный обвинитель Левенчук Н.И., судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Чусовского городского суда Пермского края от 25 мая 2011 года в отношении Уразгильдеева А.М. изменить:
исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка №50 Березниковского городского округа Пермского края от 1 июля 2008 года;
считать наказание назначенным в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Березниковского городского суда Пермского края от 15 марта 2007 года;
наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ снизить до 4 лет 3 месяцев лишения свободы.
Зачесть в срок лишения свободы Уразгильдееву А.М. время отбывания административного ареста с 25 марта 2011 года по 27 марта 2011 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Левенчук Н.И., кассационные жалобы осужденного Уразгильдеева А.М., адвоката Емельянова И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: