Судья Кокулин С.Г.
Дело №22-5143/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 19 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Рудакова Е.В., судей Исаевой Г.Ю. и Михалева П.Н.,
при секретаре Уваровской И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2011 года кассационную жалобу заявителя С. на постановление судьи Красновишерского районного суда Пермского края от 24 июня 2011 года, которым
жалоба С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на действия заместителя начальника Главного управления внутренних дел по Пермскому краю Максимова Н.Э. возвращена заявителю, с разъяснением права на ее подачу в суд по месту совершения обжалуемых действий.
Заслушав доклад судьи Михалева П.Н., мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С. обратился в Красновишерский районный суд Пермского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным действия заместителя начальника Главного управления внутренних дел по Пермскому краю Максимова Н.Э., который отказался регистрировать сообщения о преступлениях, чем нарушил его права на судебную защиту.
Постановлением судьи Красновишерского районного суда Пермского края от 24 июня 2011 года жалоба С. возвращена заявителю с указанием на то, что в юрисдикцию Красновишерского районного суда Пермского края не входит проверка в порядке ст. 125 УПК РФ действий должностных лиц, совершенных вне пределов Красновишерского района. Заявителю разъяснено право на подачу жалобы в суд по месту совершения обжалуемых действий.
В кассационной жалобе заявитель С. просит отменить постановление суда, указывая на то, что он в своих сообщениях указывал о преступлениях совершенных на территории Красновишерского района по приказу начальника Красновишерского ОВД либо под его прикрытием. Полагает, что все заявления о преступлениях должны быть зарегистрированы в Красновишерском районе, а не в г. Перми, поэтому рассмотрение его жалобы возможно только в судебном заседании в Красновишерском районном суде Пермского края.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
По смыслу ст. 125 УПК РФ в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснить, в том числе вопрос, подсудна ли жалоба данному суду, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Как следует из текста жалобы С. в порядке ст. 125 УПК РФ, в ней ставится вопрос о признании незаконными действий заместителя начальника Главного управления внутренних дел по Пермскому краю Максимова Н.Э. по отказу в регистрации и проверке его 30 заявлений о совершенных преступлениях.
Заявитель в жалобе не указывает, о каких именно преступлениях и кем совершенных им сделаны сообщения в ГУВД по Пермскому краю.
С учетом изложенного судья обоснованно вернул жалобу заявителю как неподсудную Красновишерскому районному суду Пермского края, поскольку в его компетенцию не входит проверка в порядке ст. 125 УПК РФ действий должностных лиц, совершенных вне пределов Красновишерского района.
Каких - либо нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления судьи, не допущено.
Таким образом, доводы кассационной жалобы С. о незаконности постановления судьи судебная коллегия не может признать обоснованными, оснований к отмене постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Красновишерского районного суда Пермского края от 24 июня 2011 года о возвращении С. его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия заместителя начальника ГУВД по Пермскому краю Максимова Н.Э. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя С. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: