Судья Черезов А.А.
Дело № 22-5044.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 14 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,
судей Исаевой Г.Ю., Михалева П.Н.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Яшина Р.В. на приговор Дзержинского районного суда г.Перми от 26 апреля 2011 года, которым
Яшин Р.В., дата рождения, уроженец ****, судимый
14.12.2000 года Дзержинским районным судом г.Перми по ст.228 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 14.10.2005 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 15 дней по постановлению Соликамского городского суда Пермской области от 06.10.2005 года,
осужден по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
этим же приговором осужден Пономарев СВ. судебное решение в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступление осужденного Яшина Р.В. и адвоката Малюковой Н.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Яшин Р.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств (героина общей массой 2,545 г.) в особо крупном размере.
Преступление совершено 13 января 2011 года в г.Перми при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Яшин Р.В. просит отменить приговор, направить уголовное дело на новое рассмотрение, либо переквалифицировать его действия на ст.ст.228.1 ч.2 п. «б», 228 ч.1 УК РФ и снизить наказание, применить ст.64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Апаницин СО. считая приговор законным и обоснованным просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установил суд Яшин Р.В. имея умысел на сбыт всей имеющейся у него массы наркотического средства героина в особо крупном размере - 2,545 г. приобретенной до 13.01.2011 года, совершил такие действия в несколько приемов, реализовав 13.01.2011 года лишь часть имеющегося у него наркотического средства героина массой 1,113 г., оставшаяся часть героина которую Яшин Р.В. намеревался сбыть массой 1,432 г. изъята у него в этот же день при обыске в его квартире в ходе оперативно-розыскного мероприятия.
Выводы суда о виновности Яшина Р.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании достоверных доказательствах, которые подробно приведены в приговоре.
Судом исследована версия осужденного об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств, их принадлежности С1. и обоснованно отвергнута как несостоятельная со ссылкой на исследованные доказательства.
Так вина Яшина Р.В. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается не только показаниями сотрудника милиции В. о том, что Яшин Р.В. занимался сбытом героина, в связи с чем и проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которой Яшин Р.В. продал героин Пономареву СВ. для С. и через непродолжительное время был задержан, в квартире Яшина Р.В. были изъяты деньги, врученными ему в ходе оперативно-розыскного мероприятия и два свертка с героином, но и показаниями свидетеля Пономарева СВ., который последовательно пояснял об обстоятельствах приобретения у Яшина Р.В. 13.01.2011 года героина, имевших ранее фактах приобретения им героина у Яшина Р.В., показаниями свидетеля С.
При этом принадлежность Яшину Р.В. наркотического средства проданного Пономареву СВ. и изъятого в квартире, непричастность свидетелей С1. и А. к сбыту героина и к героину изъятому в квартире Яшина Р.В. подтверждается помимо показаний вышеуказанных свидетелей, показаниями свидетеля С1., а также А.
Показания вышеуказанных свидетелей объективно подтверждаются протоколом добровольной выдачи С. приобретенного Пономаревым СВ. у Яшина Р.В. наркотического средства, протоколом обыска в квартире Яшина Р.В. в ходе которого изъяты 2 свертка с порошкообразным веществом предназначенные для сбыта и деньги переданные Яшину Р.В. в счет оплаты героина, постановлением о проведении проверочной закупки в отношении Яшина Р.В., заключениями экспертов и справками об исследовании согласно которых выданное С. и приобретенное у Яшина Р.В. вещество является наркотическим средством - героином массой 0,471г., 0,642 г., а изъятое в квартире Яшина Р.В. вещество является - героином массой 0,787 г., 0,645 г., общая масса наркотического средства составила 2,545 г., что является особо крупным размером, а также другими исследованными судом материалами дела.
Эти доказательства получены с соблюдением требований уголовно процессуального закона. Они согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат вопреки доводам кассационной жалобы осужденного существенных противоречий, оснований для оговора свидетелями Яшина Р.В., не имелось, в связи с чем, эти доказательства, были правильно признаны судом допустимыми и достоверными и положены в основу обвинительного приговора, а показания Яшина Р.В. в части непризнания вины, обоснованно отвергнуты, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами и противоречат установленным судом обстоятельствам дела.
Вывод суда о том, что героин сбытый в ходе оперативно - розыскного мероприятия и изъятый в квартире Яшина Р.В. составлял единую массу не является предположением, он основан на заключении эксперта согласно которого эти вещества имеют общий источник происхождения и ранее могли являться частями единой массы.
Ссылка суда в приговоре на постановление Пленума Верховного суда РФ не свидетельствует о незаконности постановленного приговора, такая ссылка сделана судом для мотивировки принятого решения, а не как на источник права.
Показания свидетелей С2. и С3. являющихся понятыми подтверждают законность проведенного обыска в квартире Яшина Р.В., они согласуются с протоколом обыска, другими показаниями свидетелей присутствующими при производстве следственного действия.
Вывод суда о том, что Яшин Р.В. имел умысел на сбыт всей имеющейся у него массы героина в особо крупном размере является правильным, об этом свидетельствует общая групповая и родовая принадлежность наркотических средств, их неупотребление осужденным, имевшаяся договоренность с потребителем на сбыт ему оставшейся части героина, а также ранее имевшиеся факты сбыта героина осужденным.
С учетом этого доводы жалобы осужденного о наличии в его действиях совокупности преступлений предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. "б", 228 ч.1 УК РФ и необходимости переквалификации его действий судебная коллегия считает необоснованными.
Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины Яшина Р.В. в совершении преступления, приведенные в приговоре доказательства являются достаточными и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, уличающие осужденного в совершении преступления, связанного с незаконным распространением наркотических средств, а именно в покушении на их незаконный сбыт в особо крупном размере, при этом умысел на сбыт героина сформировался у Яшина Р.В. до вмешательства правоохранительных органов и независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения.
Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ.
Наказание Яшину Р.В. назначено в соответствии с законом, с учетом тяжести совершенного преступления, его характера и обстоятельств совершения, обстоятельства отягчающего наказание осужденному, а также установленных судом смягчающих наказание обстоятельства, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного.
Однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для применения ст.64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия.
При назначении наказания все обстоятельства предусмотренные законом учтены, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому судебная коллегия оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы не находит.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Дзержинского районного суда г.Перми от 26 апреля 2011 года в отношении Яшина Р.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: