Судья Распутина О.В
Дело №22-5014.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 14 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,
судей Исаевой Г.Ю., Михалева П.Н.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Сушинцева Д.В. на приговор Индустриального районного суда г.Перми от 2 июня 2011 года, которым
Сушинцев Д.В., дата рождения, уроженец ****, судимый
18.02.2010 года мировым судьей судебного участка №39 Свердловского района г.Перми по ст. 158 ч.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ,
12.04.2010 года Индустриальным районным судом г.Перми по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
осужден по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
этим же приговором осужден Журавлев А.А. судебное решение в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Сушинцев Д.В. осужден за открытое хищение имущества Д. на общую сумму 5500 рублей с применением насилия неопасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено в ночь на 8 марта 2011 года в г.Перми при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Сушинцев Д.В. просит изменить приговор, смягчить наказание, применить ст.73 УК РФ, поскольку он раскаивается в содеянном, добровольно возместил ущерб, имеет тяжелое заболевание, эти обстоятельства являются смягчающими наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Максимова Н.В. считает, что назначенное наказание осужденному является справедливым, просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела.
Выводы суда о виновности Сушинцева Д.В. в совершении инкриминируемого ему деяния основаны на доказательствах, изложенных в приговоре, в частности признанных достоверными показаниях потерпевшего, свидетелей, частично подсудимого, других приведенных в приговоре и исследованных судом доказательствах, и сторонами не оспариваются.
Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Сушинцева Д.В. и дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ.
С доводами кассационной жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания судебная коллегия согласиться не может.
Назначая Сушинцеву Д.В. наказание суд учел характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления в период условного осуждения, отягчающее наказание обстоятельство, исходя из чего пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи, который надлежащим образом мотивировал в приговоре.
Вместе с тем, определяя размер наказания, суд признал и в полной мере принял во внимание, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание вины, раскаяние, добровольное возмещение вреда, наличие тяжкого заболевания, т.е. все обстоятельства указанные осужденным в жалобе.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые давали бы суду основания для применения ст.73 УК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы по делу не имеется.
Положения ст.74 ч.5, 70 УК РФ при назначении окончательного наказания применены правильно.
Все обстоятельства предусмотренные законом учтены судом при назначении наказания, назначенное осужденному наказание судебная коллегия считает справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Индустриального районного суда г.Перми от 2 июня 2011 года в отношении Сушинцева Д.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: