Судья Голубева СИ.
Дело № 22-5036.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 14 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,
судей Исаевой Г.Ю., Михалева П.Н.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Гущина А.С. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 18 мая 2011 года, которым приговор в отношении
Гущина А.С., дата рождения, уроженца ****, приведен в соответствие с новым уголовным законом.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 31.10.2008 года Гущин А.С. осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 09.04.2010 года условно-досрочно на 11 месяцев 5 дней по постановлению Мотовилихинского районного суда г.Перми от 26.03.2010 года.
16 октября 2010 года Гущин А.С. осужден Чусовским городским судом Пермского края по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
Отбывая наказание Гущин А.С. обратился с ходатайством о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом и снижении наказания.
Суд рассмотрев ходатайство осужденного в соответствии ст.397 п. 13 УПК РФ принял следующее решение:
действия Гущина А.С. переквалифицированы на ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» (в редакции закона от 7 марта 2011 года) и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, в силу ст.ст.79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный Гущин А.С. просит отменить постановление, привести приговор в соответствие с новым уголовным законом. В обоснование жалобы указывает, что суд при принятии решения не учел наличие у него заболевания, матери пенсионерки тт ребенка.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Данное требование закона соблюдено судом полностью.
Суд обоснованно по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 26.10.2010 года переквалифицировал действия осужденного на соответствующую статью УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. При этом суд правильно не усмотрел оснований для смягчения наказания, поскольку указанным
Федеральным законом в санкцию п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ изменений, касающихся наказания в виде лишения свободы, которое было назначено Гущину А.С. за совершение преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. "а" УК РФ не вносилось.
Оснований для приведения в соответствие с новым уголовным законом приговора Чусовского городского суда Пермского края от 31.10.2008 года не имеется, поскольку каких-либо изменений улучшающих положение осужденного в уголовный кодекс не вносилось. Вывод суда об этом является правильным.
Указанные осужденным в жалобе обстоятельства в силу ст. 10 УК РФ не могут быть учтены при разрешении вопроса связанного с приведением приговора в соответствие с новым уголовным законом.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда судебная коллегия не находит, а потому доводы жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 18 мая 2011 года в отношении Гущина А.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: