Судья Тетенова Е.А. Дело № 22-5062
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 14 июля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Лядова Н.Л.
судей Андриянова А.А., Ошеева О.А.
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в судебном заседании 14 июля 2011 г. кассационное представление старшего помощника Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ивакина А.Н. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 09 июня 2011 г., которым Шишмаков С.С., дата рождения, освобожден условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 28 дней.
Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., выступление прокурора Захарова А.В. в поддержание доводов кассационного представления, мнение адвоката Загвозкина А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Шишмаков С.С. ранее судимый 11 мая 2004 г. Ленинским районным судом г. Кирова по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 09 марта 2006 г. по отбытию наказания.
осужден 06 ноября 2007 г. Ленинским районным судом г. Кирова по ч.1 ст. 132, ч.1 ст. 131, ч.1 ст.161, ч.З ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 08 июля 2007 г., конец срока 07 января 2014 г.
Адвокат Черезов А.А. в защиту интересов осужденного Шишмакова С.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Шишмакова С.С. от дальнейшего отбывания наказания.
Судом ходатайство адвоката было удовлетворено, осужденный Шишмаков С.С. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 28 дней.
В кассационном представлении старший помощник Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ивакин А.Н. просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, считает, что поведение Шишмакова С.С. не является безупречным, он не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Фактическое отбытие осужденным предусмотренного законом срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Шишмаков С.С. за время отбывания наказания два раза привлекался к ответственности, за 3 года 11 месяцев нахождения в местах лишения свободы не заработал ни одного поощрения в то время, как оценка поведения осужденного производится администрацией колонии каждый квартал, при этом к осужденному применяются поощрения за отдельные положительные действия, в связи с чем, у осужденного при хорошем поведении и добросовестном отношении к труду имелась реальная возможность не менее 4 раз в год получать поощрения.
В возражениях адвокат Черезов А.А. и осужденный Шишмаков С.С. считают постановление законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
По смыслу закона формальное наличие обстоятельств, предусмотренных ст.79 УК РФ в качестве оснований для условно-досрочного освобождения, еще не влечет обязательного его
применение. Суд должен убедиться в том, что положительные данные, отмеченные у осужденного лица, стали таким навыками в его поведении, которые исключат совершение им преступлений в дальнейшем.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется не только в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлении, но и в целях восстановления социальной справедливости.
По настоящему материалу в отношении Шишмакова С.С. судебная коллегия считает необходимым согласиться с доводами кассационного представления о том, что суд, принимая решение о досрочном освобождении осужденного, не учел указанные требования закона, в том числе относительно выполнения целей и задач уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.
Ссылаясь на наличие у осужденного 2 взысканий, которые погашены, принятие им участия в работах по благоустройству колонии, отсутствие нареканий, суд не учел, что срок не отбытого им наказания является значительным - более двух с половиной лет.
Вместе с тем, при отбытии осужденным определенного срока наказания, при котором в силу ч.3 ст.79 УК РФ может быть применено условно-досрочное освобождение, осужденное лицо должно зарекомендовать себя исключительно положительно.
Однако из представленных материалов таких обстоятельств не усматривается.
Шишмаков С.С. по приговору вину не признавал, администрацией колонии характеризуется отрицательно, хотя и не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест, к работам по благоустройству относится добросовестно, вместе с тем, поощрений за время отбывания наказания не имеет, правила техники безопасности и противопожарной безопасности не соблюдает, имеет 2 взыскания, помещался в штрафной изолятор, в результате проводимой индивидуально-воспитательной работы свое отношение к процессу отбывания наказания не пересмотрел и не встал на путь исправления, в общественной жизни отряда не участвует, разовые поручения начальника отряда выполняет неохотно, уклоняется от них, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, относится к ним равнодушно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым согласиться с доводами кассационного представления о преждевременности решения вопроса о досрочном освобождении Шишмакова С.С. от отбывания наказания, поскольку исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима содержания под угрозой наказания, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному меры поощрения. Поэтому постановление подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует дать полную оценку всем представленным материалам и принять соответствующее решение.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 09 июня 2011 г. в отношении Шишмакова С.С. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий
Судьи