Судья Тетенова Е.А. Дело № 22-5063
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 14 июля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Лядова И.Л.
судей Андриянова А.А., Ошеева О.А.
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в судебном заседании 14 июля 2011 г. кассационное представление старшего помощника Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ивакина А.Н. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 09 июня 2011 г., которым Тарасов А.Л., дата рождения, освобожден условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 21 день.
Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., выступление прокурора Захарова А.В. в поддержание доводов кассационного представления, мнение адвоката Загвозкина А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Тарасов А.Л ранее судимый 31 июля 2006 г. Первомайским районным судом г. Кирова по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 03 июля 2007 г. условно-досрочно на 2 месяца 13 дней;
осужден 07 ноября 2008 г. Кирово-Чепецким районным судом Кировской области за совершение 17 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 01 июля 2008 г., конец срока 30 ноября 2013 г.
Адвокат Черезов А.А. в защиту интересов осужденного Тарасова А.Л. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Тарасова А.Л. от дальнейшего отбывания наказания.
Судом ходатайство адвоката было удовлетворено, осужденный Тарасов А.Л. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 21 день.
В кассационном представлении старший помощник Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ивакин А.Н. просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, считает, что поведение Тарасова А.Л. не является безупречным, он не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Фактическое отбытие осужденным предусмотренного законом срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, вывод суда об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Тарасов А.Л. за время отбывания наказания два раза привлекался к ответственности, за 2 года 11 месяцев нахождения в местах лишения свободы заработал лишь 3 поощрения в то время, как оценка поведения осужденного производится администрацией колонии каждый квартал, при этом к осужденному применяются поощрения за отдельные положительные действия, в связи с чем, у осужденного при хорошем поведении и добросовестном отношении к труду имелась реальная возможность не менее 4 раз в год получать поощрения.
В возражениях адвокат Черезов А.А. и осужденный Тарасов А.Л. считают постановление законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а кассационное представление -без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
По смыслу закона формальное наличие обстоятельств, предусмотренных ст.79 УК РФ в качестве оснований для условно-досрочного освобождения, еще не влечет обязательного его применение. Суд должен убедиться в том, что положительные данные, отмеченные у осужденного лица, стали таким навыками в его поведении, которые исключат совершение им преступлений в дальнейшем.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется не только в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлении, но и в целях восстановления социальной справедливости.
По настоящему материалу в отношении Тарасова А.Л. судебная коллегия считает необходимым согласиться с доводами кассационного представления о том, что суд, принимая решение о досрочном освобождении осужденного, не учел указанные требования закона, в том числе относительно выполнения целей и задач уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.
Ссылаясь на наличие у осужденного 2 взысканий, которые погашены, наличие 3 поощрений и отбытие необходимой установленной законом части наказания, наличие работы в рабочей бригаде, отсутствие нареканий, суд не учел, что срок не отбытого им наказания на момент подачи ходатайства является значительным - более двух с половиной лет.
Вместе с тем, при отбытии осужденным определенного срока наказания, при котором в силу ч.З ст.79 УК РФ может быть применено условно-досрочное освобождение, осужденное лицо должно зарекомендовать себя исключительно положительно.
Однако из представленных материалов таких обстоятельств не усматривается.
Тарасов А.Л. по приговору осужден за совершение 22 умышленных тяжких преступлений.
Согласно представленной администрацией колонии справке осужденный по 13 исполнительным листам, в том числе и на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, за время отбывания наказания в течение 3 лет выплат не производил, удержания в незначительной сумме произведены лишь по одному исполнительному листу в пользу потерпевшего Русских Л.А.
Из представленной администрацией колонии характеристики усматривается, что, хотя Тарасов А.Л. трудоустроен, к работе относится добросовестно, имеет 3 поощрения, вместе с тем, имеет 2 взыскания, помещался в карцер, в общественной жизни отряда и колонии участия не принимает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым согласиться с доводами кассационного представления о преждевременности решения вопроса о досрочном освобождении Тарасова А.Л. от отбывания наказания, поскольку поведение Тарасова А.Л. за весь период отбывания наказания и данные о его личности не свидетельствуют о том, что у осужденного в полной мере сформировалось уважительное отношение к человеку, раскаяние в содеянном, выработалось устойчивое правопослушное поведение. Поэтому постановление подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует дать полную оценку всем представленным материалам и принять соответствующее решение.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 09 июня 2011 г. в отношении Тарасова А.Л. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе
Председательствующий
Судьи