Судья Богатырев В.В.
Дело № 22-4923
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 12 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Белозерова В.А. судей Клюкина А.В., Шестаковой И.И. при секретаре Сабурове А.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 12 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Шаравина Д.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 25 марта 2011 года, которым
Шаравину Д.А., дата рождения, уроженцу ****
отказано в принятии ходатайства о приведении приговоров в отношении него в соответствие с Федеральным Законом РФ № 26 от 07.03.2011 года, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И, объяснения осужденного Шаравина Д.А. и его защитника адвоката Тузовой И.С, поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Кочетовой Е.А. об отмене судебного решения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шаравин Д.А. осужден:
15 февраля 2008 года мировым судьей судебного участка № 87 Березовского муниципального района Пермского края по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
17 июня 2010 г. Березовским районным судом Пермского края по ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
26 августа 2010 года мировым судьей судебного участка № 87 Березовского муниципального района Пермского края с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 2 ноября 2010 года по ч.1 ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Осужденный Шаравин Д.А. обратился в суд с ходатайством о привидении приговоров в соответствие с Федеральным законом РФ №26 от 07.03.2011года, смягчении наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
25 марта 2011 года постановлением Соликамского городского суда Пермского края принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Шаравин Д.А. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, привести приговоры в соответствие с Федеральным законом РФ №26 от 07.03.2011года и смягчить наказание.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по основанию ст. 380 УПК РФ.
Принимая решение об отказе в принятии ходатайства, суд указал на необходимость осужденному Шаравину Д.А. уточнить свои требования либо привести приговоры в соответствие с Федеральным законом РФ №26 от 07.03.2011 года, либо обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Между тем, согласно ч.3 ст.396, п. 13 ст. 10 УК РФ.
По буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Из материалов дела следует, что Шаравин Д.А. был осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ приговором Березовского районного суда Пермского края от 17 июня 2010 года.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ внесены изменения в ч. 1 ст, 158, ч.1 ст. 166 УК РФ нижняя граница некоторых видов наказания, что улучшает положение осужденного.
Из ходатайства осужденного Шаравина Д.А. видно, что им по существу поставлен вопрос о привидении приговоров в соответствие с Федеральным законом РФ №26 от 07.03.2011года и смягчении наказания.
Таим образом, вывод суда о том, что осужденному Шаравину Д.А. необходимо уточнить свои требования, нельзя признать обоснованным.
Кроме того, следует отметить, что содержащаяся в ходатайстве осужденного просьба о замене назначенного ему приговором суда наказания в виде лишения свободы более мягким, не связанным с лишением свободы, видом наказания по отбытии им определенной части наказания, назначенного ему по приговору суда, может быть предметом отдельного судебного разбирательства в порядке, предусмотренном п.5 ст. 397 УПК РФ лишь после привидения приговоров в отношении осужденного Шаравина Д.А. в соответствие с Федеральным законом РФ №26 от 07.03.2011 года.
При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение, как постановленное без учета и надлежащей оценки всех обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда, не может быть признанно законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением ходатайства осужденного Шаравина Д.А. на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 380 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 25 марта 2011 года которым Шаравину Д.А. отказано в принятии к производству ходатайства о приведении приговоров в отношении него в соответствие с Федеральным Законом РФ № 26 от 07.03.2011 года, отменить.
Ходатайство осужденного Шаравина Д.А. направить на новое рассмотрение в то же суд в ином составе суда.
Председательствующий—
Судьи: