Судья Юркина О.С.
Дело №22-4951
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 12 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Белозерова В.А. судей Клюкина А.В., Шестаковой И.И. при секретаре Сабурове А.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 12 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Рожкова Р.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 29 апреля 2011 года, которым
Рожкову Р.А., дата рождения, уроженцу ****, судимому
13 мая 2010 года Волховским городским судом Ленинградской области по ст. 69 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И, мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рожков Р.А. отбывает наказание по приговору Волховского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2010 года в ФГУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю в **** Чусовского района Пермского края.
Осужденный Рожков Р.А. направил в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 29 апреля 2011 года ему было отказано.
В кассационной жалобе осужденный Рожков Р.А. просит постановление суда отменить, как незаконное, необоснованное и необъективное. Суд не учел при вынесении решения, что нарушения им были допущены в период предварительного следствия, носили случайный характер, являются погашенными. За последние 3 года нарушений режима отбытия наказания не имеет. Активно участвует в общественной жизни колонии, в благоустройстве отряда и территории колонии, имеет поощрения от администрации. Его ходатайство поддержано администрацией колонии. Он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, поддерживает связь с родственниками, после освобождения ему гарантировано трудоустройство. Обращает внимание на нарушение судом сроков рассмотрения его ходатайства, которое поступило в суд 18 марта 2011 года, а было рассмотрено только 29 апреля 2011 года.
В возражении старший помощник прокурора юрист 1 класса Ивакин А.Н. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном
отбывании назначенного наказания. Разрешая ходатайство, суд проверил приложенные к нему материалы, принял во внимание поведение осужденного Рожкова Р.А. за весь период нахождения в колонии и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденному, привел мотивы принятого решения.
Как видно из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении суда, за весь период отбывания наказания осуждённый Рожков Р.А. имеет одно поощрение от 18 января 2011 года, при этом допустил 2 нарушения режима отбывания наказания: 14 ноября 2007 года и 16 июля 2008 года за межкамерную связь, оба взыскания сняты. Администрацией исправительного учреждения характеризуется, как осуждённый посещающий мероприятия воспитательного характера и положительно на них реагирующий, качественно и добросовестно относящийся к общественно-полезному труду, помогающий в благоустройстве отряда и территории исправительного учреждения, правильно строящий отношения в коллективе, не замеченный в конфликтных ситуациях, поддерживающий связь с родственниками, не трудоустроенный на оплачиваемую работу из-за отсутствия вакансий, соблюдающий правила санитарии и личной гигиены, раскаивающийся в содеянном. Администрацией колонии его ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержано, указано, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вышеуказанным обстоятельствам суд дал полную и всестороннюю оценку, на основании которой, пришёл к обоснованным выводам о том, что поведение Рожкова Р.А. за весь период отбывания им наказания безупречным признать нельзя, а характеризующие данные на него не свидетельствуют о его высокой степени исправления, о том, что у него сформировались уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию и потому законных оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется.
Эти свои выводы суд, в соответствии с требованиями ч.1 ст.79 УК РФ, надлежащим образом мотивировал.
Как следует из смысла Закона при разрешении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении суд обязан учитывать данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Поэтому сам факт снятия наложенных на осужденного Рожкова Р.А. взысканий на день рассмотрения судом его ходатайства об условно-досрочном освобождении не свидетельствует о том, что суд не вправе как указывать на имевшие место взыскания, так и учитывать их наличие при принятии решения.
Вопреки доводам жалобы принимая решение по заявленному осужденным Рожковым Р.А. ходатайству, суд учел мнение администрации, поддержавшей ходатайство осужденного. При этом суд расценил его как преждевременное, с чем соглашается и судебная коллегия.
Общая продолжительность рассмотрения судом ходатайства осужденного Рожкова Р.А. в течение 1 месяца 11 дней не свидетельствует о нарушении права Рожкова Р.А. на судопроизводство в разумный срок. Судебная коллегия также отмечает, что в соответствии с ч.2 ст. 399 УПК РФ о дате, времени и месте заседания суда по разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, стороны должны быть извещены не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Данное требование закона судом соблюдено.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.
Субъективное мнение Рожкова Р.А. в части его исправления не может служить основанием к отмене судебного решения, поскольку материалами дела не подтверждено.
Факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющим ему обратиться с ходатайством об условно - досрочном освобождении, также не является безусловным основанием к удовлетворению данного ходатайства.
Характер и степень общественной опасности преступлений, за которые осужден Рожков Р.А, отношение к содеянному, учитывались судом при назначении ему наказания и не могли повторно учитываться при разрешении ходатайства.
О поддержании осужденным социальных связей с родственниками в период отбывания наказания было известны суду при рассмотрении ходатайства, однако сами по себе они не могут являться достаточным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.
Довод кассационной жалобы о возможности трудоустройства в случае условно-досрочного освобождения, мог быть учтен судом при разрешении ходатайства осужденного, но лишь при наличии предусмотренных законом оснований для условно-досрочного освобождения, каковые в данном случае отсутствуют.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 29 апреля 2011 года в отношении Рожкова Р.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Рожкова Р.А. -без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: