Судья Набиюллина А.Г. Дело №22-5101
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 14 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.,
судей Каштановой Н.П., Трубниковой Л.В.,
с участием прокурора Дарьенко Л.Ю.,
при секретаре Нуриевой Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Отто Э.Г. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 30 мая 2011 года, которым удовлетворено ходатайство
Отто Э.Г., дата рождения, уроженца ****, судимого:
3 ноября 2003 года мировым судьёй судебного участка № 50 г. БерезникиПермской области, с изменениями, внесёнными постановлением мирового судьисудебного участка № 50 г. Березники Пермской области от 27 апреля 2005 года, по ст. 73 УК РФ условно, с испытательнымсроком 2 года;
17 июня 2005 года Березниковским городским судом Пермской области по п.п. «а, г» ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого 08 августа 2006 года на основании постановления Чусовского городского суда Пермской области от 08 августа 2006 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 21 день;
12 марта 2008 года Березниковским городским судом Пермского края по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого 03 июля 2009 года на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от 22 июня 2006 года условно-досрочно на 1 год 24 дня,
04 марта 2010 года Свердловским районным судом г. Перми по ст. 70 УК РФ к 4 годам 10месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима,
об изменении приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Отто Э.Г., отбывающий наказание в ФБУ ОИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Березниковского городского суда Пермского края от 12 марта 2008 года в соответствие с изменениями в Уголовный Кодекс РФ, внесенными Федеральным Законом РФ № 26 от 07 марта 2011 года.
Суд, рассмотрев указанное ходатайство, переквалифицировал действия осужденного на п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ № 26 от 07 марта 2011 года, снизил назначенное за данное преступление наказание до 2 лет 5
месяцев лишения свободы. По совокупности с приговором Свердловского районного суда г. Перми на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденный Отто Э.Г. указывает, что суд необъективно рассмотрел его ходатайство и недостаточно снизил срок наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающие наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, то оно подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
По смыслу закона предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых смягчение наказания будет осуществляться по правилам, определяемым всей совокупностью норм содержащихся в Общей и Особенной частях Уголовного кодекса Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, при приведении приговора в отношении Отто Э.Г. в соответствие с действующим законодательством судья в полной мере учел как требования закона, так и установленные по делу обстоятельства.
Постановление судьи в части снижения наказания отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, поскольку его размер является соразмерным и справедливым содеянному, а так же отвечает требованиям уголовного закона, в том числе целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления не усматривается. При таких данных кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чердынского районного суда Пермского края от 30 мая 2011 года в отношении Отто Э.Г. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: