Судья Устинов А.Б. Дело № 22-5068
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 14 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.,
судей Каштановой Н.П., Трубниковой Л.В.,
с участием прокурора Дарьенко Л.Ю.,
при секретаре Нуриевой Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Ф. на постановление Усольского районного суда Пермского края от 13 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Ф1. и Ф. на бездействие начальника СО при ОВД Усольского муниципального района Пермского края и начальника ОВД Усольского муниципального района Пермского края.
Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об отмене судебного решения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ф1. и Ф. обратились в Усольский районный суд Пермского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника СО при ОВД Усольского района Фетищевой Л.И. и начальника ОВД Усольского муниципального района Пермского края по несообщению им результатов рассмотрения их жалобы поданной в Следственный комитет МВД РФ.
Из текста жалобы следует, что по факту кражи сельхозтехники в количестве 63 единиц из фермерского хозяйства, ими были поданы две жалобы в марте 2010 года в Следственный комитет при МВД РФ на бездействие начальника СО Усольского района Фетищевой Л.И.. Ими получен ответ, что жалобы направлены в ОВД Усольского района через ГУВД Пермского края для рассмотрения по существу, а о результатах рассмотрения им будет сообщено. Поскольку они никакого ответа не получили, просят признать бездействие начальника ОВД и начальника СО при ОВД Усольского района незаконными.
Суд отказал в удовлетворении жалобы мотивировав это тем, что каких либо жалоб от заявителей как из Следственного комитета при МВД РФ в СО при ОВД Усольского муниципального района Пермского края и ОВД Усольского муниципального района Пермского края не поступало.
В кассационной жалобе Ф. выражает несогласие с решением суда, указывая, что действия правоохранительных органов Усольского района направлены на затягивание следствия по делу и сокрытие лиц, совершивших преступление. Просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Указанные требования закона судом не соблюдены.
Из материалов производства по жалобе усматривается, что принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, суд фактически основывался только на пояснениях начальника СО Усольского района Фетищевой Л.И. о том, что жалобы Ф1. к ней на рассмотрение не поступали.
Для принятия законного и обоснованного решения по жалобе заявителей суду, при подготовке дела к рассмотрению, следовало убедиться, где и у какого должностного лица находились на рассмотрении жалобы, и определить территориальную подсудность рассмотрения заявления Ф.
При указанных обстоятельствах решения суда не может быть признано обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Усольского районного суда Пермского края от 13 мая 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы Ф1. и Ф. на бездействие начальника СО при ОВД Усольского муниципального района Пермского края и начальника ОВД Усольского муниципального района Пермского края отменить.
Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.
Председательствующий
Судьи: