Судья Корнев П.И. Дело№ 22-4853 (3\1 -74)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 14 июля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А.,
судей Конышева А.Г. и Айвазяна С.А.,
при секретаре Сабурове А.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ластович М.С. на постановление Нытвенского районного суда от 26 июня 2011 г., которым
К., родившемуся дата, в ****, продлен срок содержания под стражей до 3 месяцев, то есть до 04 августа 2011 г., включительно,
УСТАНОВИЛА:
Органами расследования К. обвиняется в умышленном причинении 18 апреля 2011 г. тяжкого вреда здоровью М.
В кассационной жалобе адвокат Ластович М.С. поставила вопрос об отмене постановления суда. По её мнению, участие в рассмотрении ходатайства о продлении действия меры пресечения в виде заключения под стражу следователя, не участвующего в производстве расследования уголовного дела в отношении её доверителя, является нарушением уголовно-процессуального законодательства. Между тем, какой при этом закон нарушен, защитник в своей жалобе не приводит.
Заслушав доклад судьи Белозерова В.А., объяснения адвоката Рыбальченко В.Я. в защиту К., мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 и ч. 2 статьи 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту
Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.
Как видно из материалов дела К. ранее судим, общественно-полезным трудом не занимается.
А поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что он, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Кроме того, предварительное следствие по уголовному делу не закончено, основания, послужившие поводом для избрания К. меры пресечения, не изменились, необходимость в применении к нему меры пресечения не отпала.
Что касается доводов жалобы, то следует отметить, что закон (ч. 4 ст. 108 УК РФ) не запрещает участие представителя следственного органа в рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, и не предусматривает обязательное участие следователя, производящего расследование, в судебном заседании.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Нытвенского районного суда от 26 июня 2011 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ластович М.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: