Судья Павлова Л.Н. Дело № 22-5185
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор.Пермь 19 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе:
председательствующего Кодочигова С.Л.
судей Каштановой Н.П. и Трубниковой Л.В.
при секретаре Нуриевой Э.Ф. рассмотрела в судебном заседании 19 июля
2011 года кассационную жалобу адвоката Бражкина А.Н. в интересах
Ф. на постановление Пермского районного суда Пермского
края от 8 июня 2011 года, которым
жалоба адвоката Бражкина А.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ на
незаконные действия старшего следователя СО при ОВД по Пермскому
муниципальному району О. при производстве обыска оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснения адвоката Рыжова СИ., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В производстве СО при ОВД по Пермскому муниципальному району находится уголовное дело № 418, возбужденное в отношении Ф. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ.
В порядке ст. 125 УПК РФ адвокат Бражкин А.Н. в интересах Ф. обратился в суд о признании незаконными действий следователя при проведении обыска в жилище.
Суд, рассмотрев жалобу по существу, пришел к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется.
В кассационной жалобе адвокат Б. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Считает, что доводы его жалобы о допущенных следователем нарушениях при составлении протокола обыска безосновательно отклонены. В судебном заседании установлен факт присутствия и участия в обыске лиц, не указанных в протоколе ( о/у Пермского ОВД Г. и З.). Также установлено, что следователем не сделаны указания в протоколе о том, что все изъятые в ходе обыска предметы опечатаны в месте производства обыска. Более того, изъятые в ходе обыска документы, понятым не показывали, ограничившись только оглашением их названия. Суд не учел допущенных нарушений в ходе обыска, а свои выводы обосновал только тем, что следователь при производстве обыска совершил только технические ошибки.
В возражении ст.помощник прокурора Пермского района Бухарова О.Р. просит судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, а также доводы, изложенные в возражении, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд проверил, что обыск был проведен следователем по возбужденному уголовному делу, при наличии разрешения суда о проведении обыска в доме Ф1. Протокол обыска был составлен следователем в соответствии с нормами УПК, что каких-либо нарушений следователь не допустил.
Судом были проверены доводы, изложенные заявителем, и сделано обоснованное заключение об отказе в удовлетворении его жалобы, при этом выводы судебного решения следует признать основанными на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и оснований сомневаться в их правильности не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что установлено в ходе обыска присутствие и участие лиц, не указанных в протоколе, а также не указание в протоколе обыска, что изъятые предметы опечатаны в месте производства обыска, никоим образом не свидетельствуют о нарушении конституционных прав и свобод заявителя. В кассационной жалобе не указано каким именно конституционным правам и свободам заявителя причинен ущерб указанными действиями следователя при проведении обыска, либо каким образом заявителю затруднен доступ к правосудию.
Вывод суда о том, что следователь действовал в пределах компетенции и в соответствии с законом, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом. Постановление суда является подробным и мотивированным, а потому судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Пермского районного суда Пермского края от 8 июня 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката Бражкина А.Н. в интересах Ф. на действия старшего следователя СО при ОВД по Пермскому муниципальному району О. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: