Судья Черемных СИ. Дело № 22-5182
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор.Пермь 19 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Кодочигова С.Л. судей Каштановой Н.П. и Трубниковой Л.В. при секретаре Нуриевой Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2011 года кассационную жалобу заявителя Г. на постановление Ленинского районного суда гор.Перми от 8 июня 2011 года, которым
отказано в удовлетворении жалобы Г. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя Ленинского МРСО СУ СКП по Пермскому краю З. от 8 ноября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснения заявителя Г., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
16 ноября 2009 г. Г. обратился с жалобой в прокуратуру Ленинского района гор.Перми с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст.307 УК РФ С.
27 января 2010 года Г. обратился в УВД гор.Перми с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ч.3 ст.30, ч.1 ст.307 УК РФ.
По результатам проведенной проверки 8 ноября 2011 года следователем Ленинского МРСО СУ СКП РФ по Пермскому краю З. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Р. по ч.1 ст.307 УК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.
Г.обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании данного постановления незаконным и необоснованным.
Постановлением Ленинского районного суда гор.Перми от 8 июня 2011 года жалоба Г. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе Г. не согласен с указанным постановлением. Находит необоснованной ссылку суда на то, что обжалуемое постановление уже являлось предметом рассмотрения и вступило в законную силу. В обоснование этого приводит доводы о том, что кассационное определение судебной коллегии от 30 марта 2011 года подтвердило законность и обоснованность постановления только в части отказа в возбуждении уголовного дела в отношении Р. Вместе с тем, в жалобе он ставил вопрос о законности постановления в отношении С., которого он также просил привлечь к уголовной ответственности и по ст. 159 УК РФ, однако суд это не проверил и никакого суждения об этом не сделал. По указанным основаниям просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Доводы жалобы нельзя признать обоснованными.
В соответствии со ч.2 ст. 159 УК РФ, указав, что материал проверки по этому заявлению постановлением прокурора Ленинского района гор.Перми направлен в Ленинский МРСО СУ СКП РФ по Пермскому краю для приобщения ко всем материалам по заявлению Г. Всем этим материалам, в том числе и доводам Г., дана надлежащая оценка.
На основании всех исследованных материалов, с учетом их совокупности следователем было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
При этом судом учтено и то обстоятельство, что данное постановление следователя уже являлось предметом рассмотрения и вступило в законную силу. Кассационным определением Пермского краевого суда от 5 мая 2011 года обжалуемое постановление в целом, а не в части, на что ссылается в жалобе заявитель, признано законным и обоснованным.
Судья пришел к правильному выводу о том, что Г. фактически обжалует действия руководителя следственного органа, связанные с вынесением им в ходе проверки его сообщения о преступлении, совершенном С., постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Поскольку действия руководителя следственного органа, направленные на принятие этого решения, уже были признаны законными и обоснованными, суд обоснованно отказал в удовлетворении жалобы.
В постановлении суда приведены все доводы заявителя, в том числе и те на которые он ссылается в своей кассационной жалобе.
Постановление суда является подробным и мотивированным, а поэтому коллегия не находит оснований для его отмены.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ленинского районного суда гор.Перми от 8 июня 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: