Судья Баянов Р.М. Дело № 22-5157
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор.Пермь 19 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Кодочигова С.Л.
судей Каштановой Н.П. и Трубниковой Л.В.
при секретаре Нуриевой Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2011 года кассационную жалобу адвоката Полякова СБ. на постановление Ленинского районного суда гор.Перми от 15 июня 2011 года, которым
уголовное дело по обвинению А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, возвращено прокурору Ленинского района гор.Перми для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснения адвоката Полякова СБ., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А. обвиняется в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем причинение тяжкого вреда здоровью М.
В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о возвращении дела прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения нового решения на основе данного заключения.
Данное ходатайство судом первой инстанции удовлетворено.
В кассационной жалобе адвокат Поляков СБ. считает постановление незаконным и необоснованным, а выводы суда изложенные в нем не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Ссылается на то, что возвращение уголовного дела возможно на стадии предварительного слушания. Указанное же постановление вынесено после завершения судебного следствия, на стадии дополнений. Кроме того, в обжалуемом постановлении не указано какие именно нарушения закона допущены при составлении обвинительного заключения. Фактически же дело возвращено прокурору для восполнения неполноты предварительного следствия, что недопустимо в соответствии со ст.237 УПК РФ. По указанным основаниям просит постановление отменить и направить дело для рассмотрения по существу.
В возражении государственный обвинитель Потапов О.Ю. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, а также доводы, изложенные в возражении, судебная коллегия полагает постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст.7 УПК РФ решения, принимаемые судом должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Указанным требованиям постановление суда не отвечает. В силу ст.23 7 ч.1 п.1 УПК РФ судья возвращает уголовное дело, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ.
При принятии решения о возвращении по указанным выше основаниям уголовного дела прокурору, суду в постановлении следовало обосновать свои выводы о том, какие нарушения УПК РФ, препятствующие рассмотрению дела и неустранимые в судебном разбирательстве, были выявлены и почему выявленное нарушение исключает возможность постановления по делу судебного решения на основе имеющегося в деле обвинительного заключения.
Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания, государственный обвинитель, поставив вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий для его рассмотрения в суде, не указал, какие именно допущены нарушения при составлении обвинительного заключения.
Не приведены и указанные обстоятельства судом в постановлении.
При таких обстоятельствах постановление суда, как не отвечающее требованиям ч.4 ч.1 ст.381 УПК РФ, уголовное дело - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует установить, действительно ли имеются нарушения при составлении обвинительного заключения, имеются ли препятствия для рассмотрения уголовного дела, если да, то в чем они конкретно заключаются.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда гор.Перми от 15 июня 2011 года по уголовному делу в отношении А. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи: