Судья Вяткина Е.Н.
Дело №22-5103
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 14 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Белозерова В.А.,
судей Айвазяна С.А., Клюкина А.И.,
при секретаре Сабурове А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2011 г. кассационную жалобу осуждённой Рот Е.В. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 11 мая 2011 года, которым
Рот Е.В., дата рождения, уроженки ****, отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Айвазяна С.А., объяснения адвоката Бабарыкиной О.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Губановой СВ., полагавшей судебное решение изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рот Е.В. осуждена 08.07.2004 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «в», 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года.
года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б», 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.
года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б, в», 159 ч. 2, 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 3,5 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
04.10.2007 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б, в», 69 ч. 5 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Постановлением Президиума Пермского краевого суда от 3 сентября 2010 года приговор изменен. Окончательно определен срок 8 лет 2 месяца лишения свободы.
Осуждённая обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговоров вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 11 мая 2011 года ходатайство Рот Е.В. удовлетворено частично. Ее действия по приговорам Мотовилихинского районного суда г. Перми переквалифицированы: по приговору от 8 июля 2004 года на ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года. Срок наказания в виде лишения свободы 3 года условно, с испытательным сроком 3 года оставлен без изменения;
по приговору от 6 июля 2007 года квалифицированы по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б, в», 159 ч. 2, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, без снижения наказания.
по приговору от 4 октября 2007 года переквалифицированы на ст.ст. 158 ч.1, 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года, срок наказания оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осуждённая Рот Е.В., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что суд необоснованно не снизил назначенное ей наказание по приговорам от 8 июля 2004 года, от 6 июля 2007 года и от 4 октября 2007 года. Просит привести их в соответствие со ст. 10 УК РФ, руководствуясь ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит изменению. Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, исключен нижний предел санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ такого вида наказания, как лишение свободы, что улучшает положение осуждённого. Поэтому назначенное судом наказание подлежит сокращению, как за данное преступление, так и по совокупности преступлений.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, согласно которому отменен нижний предел санкции наказания по ч. 2 ст. 161 УК РФ, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Рот Е.В., совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 382 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 19 мая 2011 года в отношении Рот Е.В. изменить.
Наказание, назначенное Рот Е.В. по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 8 июля 2004 года по ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011года сократить до 1 года 8 месяцев лишения свободы.
Наказание, назначенное по ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.
Наказание, назначенное по приговору от 14 декабря 2006 года по ст. 70 УК РФ сократить до 6 лет 3 месяцев лишения свободы.
Наказание, назначенное по приговору от 06 июля 2007 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ сократить до 7 лет 9 месяцев лишения свободы.
Наказание, назначенное по приговору от 04 октября 2007 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных Постановлением Президиума Пермского краевого суда от 3 сентября 2010 года, сократить до 8 лет 1 месяца лишения свободы.
В остальном это же постановление суда в отношении Рот Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: