Судья ХореваГ.А.
Дело №22-5172
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 19 июля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Белозерова В.А.
судей Конышева А. Г., Айвазяна С.А.
при секретаре Сабурове А.И.
рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2011 г. кассационную жалобу Н. на постановление Березниковского городского суда **** от 3 июня 2011 года, которым
Н. отказано в приеме жалобы на постановление старшего следователя СО по г. Березники СУ следственного комитета РФ Н1. от 28 марта 2011 года «Об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя УФСКН по Пермскому краю П.»
Заслушав доклад судьи Конышева А.Г., изложившего обстоятельства дела, пояснения заявителя Н., поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора Губановой С. В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
30 мая 2011 года в Березниковский городской суд Пермского края поступила жалоба Н. в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он обжалует постановление старшего следователя СО по г. Березники СУ СК РФ Н1. от 28 марта 2011 года «Об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя УФСКН по Пермскому краю П.»
3 июня 2011 года судом вынесено постановление об отказе в приеме данной жалобы.
Не согласившись с постановлением суда, заявитель в своей кассационной жалобе утверждает, что следователь провел проверку формально, с него объяснение взял за пределами срока проверки, то есть уже после вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. По его мнению, следователем допущено нарушение уголовно-процессуального закона. Суд не дал этому обстоятельству должной оценки, поэтому постановление суда первой инстанции является также незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их не состоятельными.
Как следует из представленных материалов, предварительное расследование по уголовному делу в отношении Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ закончено. Указанное уголовное дело поступило в суд и 3 мая 2011 года рассмотрено по существу. Судом постановлен обвинительный приговор.
Н. обратился в следственные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности следователя П., расследовавшей в отношении него данное уголовное дело. Указывал, что в постановлении о производстве обыска по
адресу: ****, подпись не принадлежит владельцу квартиры.
Суд, отказывая в приеме жалобы, пришел к правильному выводу, что данная жалоба не может быть рассмотрена в порядке ст. 125 УПК РФ.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 года судьям рекомендовано по поступившей жалобе на действия и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставиться вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий, которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом.
Таким образом, заявитель Н., являясь участником судебного разбирательства, не имеет права обжаловать какие-либо решения следователя или прокурора по уголовному делу в порядке ст. 125 УПК РФ после окончания предварительного расследования и постановления по нему приговора.
Постановление суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не находит.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Березниковского городского суда Пермского края от 3 июня 2011 года, которым Н. отказано в приеме жалобы на постановление старшего следователя СО по г. Березники СУ следственного комитета РФ Н1. от 28 марта 2011 года «Об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя УФСКН БМРО по Пермскому краю П.» оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: