Судья Кожевников В.Г.
дело№ 22-5192
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 19 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе:
председательствующего Лядова Н.Л.,
судей Андриянова А.А., Устнменко А.А..
при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела 19 июля 2011 года в открытом в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Завьялова А.В., родившегося дата,
судимого:
17 марта 2010 года Мотовилихинским районным судом города Перми по ч. 4
ст. 111 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК
РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ-
к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 17 мая 2011 года, которым ходатайство Завьялова А.В. о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., изложившего содержание судебного решения и кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Клейман Е.В. об изменении постановления, судебная коллегия
у с т а и о в и л а:
осуждённый Завьялов А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, смягчении назначенного наказания.
Постановлением судьи от 17 мая 2011 года ходатайство осуждённого удовлетворено частично, принято решение считать его осуждённым:
по приговору Мотовилихинского районного суда 17 марта 2010 года по ч. 4 ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе осуждённый Завьялов А.В. ставит вопрос об отмене судебного решения. Оспаривает правильность решения судьи, которое сводится лишь к изменению редакции статьи Особенной части УК РФ без снижения наказания по приводимому в соответствие с действующим законодательствам приговору. Просит смягчить назначенное наказание, применить правила ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осуждённого, судебная коллегия считает, что постановление подлежит изменению.
Согласно ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц. совершивших
соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание; в случае если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
При приведении приговора в отношении Завьялова А.В. в соответствие с новым уголовным законом судья обоснованно оставил без удовлетворения ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в части осуждения по п. «г» ч. 2 ст. 10 УК РФ улучшил положение осуждённого.
Однако вышеуказанное обстоятельство является и основанием для смягчения осуждённому наказания, назначенного как по ч. 4 ч. 3 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.
Учитывая изложенное, постановление подлежит изменению: назначенное наказание смягчению.
Иных оснований для изменения постановления суда судебная коллегия не находит.
Постановка осуждённым в своей жалобе вопроса о необходимости применения ст. 397 УПК РФ данный вопрос разрешению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 17 мая 2011 года в отношении Завьялова А.В. изменить и считать его осуждённым:
по приговору Мотовилихинского районного суда города Перми от 17 марта
2010 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта
2011 года № 26-ФЗ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы, по и. «г» ч. 2 ст. 112 УКРФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ посовокупности преступлений- к 8 годам 11 месяцам лишения свободы.
В остальной части это постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи