Судья Замышляев СВ.
дело№ 22-5129
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 19 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе:
председательствующего Лядова Н.Л.,
судей Андриянова А.А., Устименко А.А.
при секретаре Касаткиной М.П. рассмотрела 19 июля 2011 года в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконферец-связи кассационную жалобу адвоката Нечаева А.А. в защиту интересов осуждённого Кривошеина А.Н. на приговор Индустриального районного суда города Перми от 6 июня 2011 года, которым
КРИВОШЕИЙ А.Н., родившийся дата,
дата, в ****,
судимый:
1)13 сентября 2010 года мировым судьёй судебного участка № 114 Пермского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
2)28 сентября 2010 года Пермским районным судом Пермского края за совершение трёх преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ- к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлено о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи от 13 сентября 2010 года,
осуждён по ч. 3 ст. 30 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к данному наказанию частично присоединены наказания, не отбытые по приговорам от 13 сентября 2010 года и 28 сентября 2010 года, и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По этому же делу осуждён Вялых В.В., приговор в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., изложившего содержания приговора, кассационной жалобы и возражений на неё, объяснения осуждённого Кривошеина А.Н. в поддержание доводов кассационной жалобы адвоката, выступление в защиту интересов Кривошеина А.Н. адвоката Соколовой об изменении приговора по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором суда Кривошеий А.Н. признан виновным и осуждён за покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение имущества на сумму 83000 рублей, принадлежащего А., и имущества на сумму 3000 рублей, принадлежащего А1., совершённое группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено 26 марта 2011 года в селе городе Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кривошеий А.Н. вину признал полностью.
В кассационной жалобе в защиту интересов осуждённого Кривошеина А.Н. адвокат Нечаев А.Н. ставит вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного его подзащитному наказания, которое считает чрезмерно суровым. Ссылается на то, что совершённое Кривошеиным А.Н. преступление относится к категории преступных деяний средней тяжести, на отсутствие по делу какого-либо реального ущерба. Отмечает также, что суд не в полной мере учёл смягчающие обстоятельства, в частности явку с повинной Кривошеина А.Н., полное признание им своей вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, его положительные характеристики, а также то, что потерпевшие не настаивали на назначении ему строгого наказания. Просит о сохранении условного осуждения и назначении условной меры наказания.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Гурьева В.Л. находит приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Кривошеина А.Н. в кассационной жалобе не оспариваются. Эти выводы, кроме его собственных признаний, подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.
Квалификация действий Кривошеина А.Н. по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.
Наказание назначено ему с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, в том числе и таких смягчающих, как явка с повинной, признание вины, плохое состояние здоровья. Приняты во внимание и данные о личности Кривошеина А.Н. Оценка этих данных судом первой инстанции дана объективная. Обоснованно суд учёл и то, что настоящее преступление совершено Кривошеиным А.Н. в период испытательных сроков сразу по двум приговорам.
Вопреки доводам кассационной жалобы, данных о таком обстоятельстве, смягчающем наказание Кривошеина А.Н., как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, из материалов дела не усматривается. Не установлено такое обстоятельство и судом.
Касаясь доводов кассационной жалобы о том, что суд не учёл мнение потерпевших о назначении Кривошеину А.Н. наказания, не связанного с изоляцией от общества, судебная коллегия отмечает, в соответствии положениями закона мнение потерпевшей стороны к обстоятельствам, подлежащим учёту при разрешении судом вопроса о наказании по делам публичного обвинения, не отнесено и определяющего значения при назначении вида и размера наказания иметь не может.
Учитывая изложенное, назначенное ему новое наказание как по виду, так и по размеру является справедливым и соразмерным содеянному. Невозможность назначения виновному иного наказания, не связанного с изоляцией от общества, в приговоре должным образом мотивирована, и выводы об этом судебная коллегия находит правильными.
Решение суда о назначением местом отбывания наказания осуждённому исправительной колонии также в достаточной степени мотивировано, и судебная коллегия находит его правильным.
Иные доводы, приведённые в кассационной жалобе на законность и обоснованность приговора не влияют.
Судом не допущено по делу в процессе судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, а также конституционных прав осуждённого.
При таких обстоятельствах приговор суда отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Индустриального районного суда города Перми от 6 июня 2011 года в отношении Кривошеина А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Исаева А.А..- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи