Судья Кожевников В.Г.
дело№ 22-5193
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 19 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе:
председательствующего Лядова Н.Л.,
судей Андриянова А.А., Устименко А.А..
при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела 19 июля 2011 года в открытом в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Климкова Р.А., родившегося дата,
судимого:
19 апреля 2006 года Соликамским городским судом Пермской области с
учётом определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского
областного суда от 1 июня 2006 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения.
свободы в исправительной колонии строгого режима, на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 24 мая 2011 года, которым ходатайство Климкова Р.А. о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., изложившего содержание судебного решения и кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Клейман Е.В. об изменении постановления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
осуждённый Климков Р.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, смягчении назначенного наказания.
Постановлением судьи от 24 мая 2011 года ходатайство осуждённого удовлетворено частично, принято решение считать его осуждённым:
по приговору Соликамского городского суда Пермской области от 1 июня 2006 года с учётом определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 1 июня 2006 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе осуждённый Климков Р.А. ставит вопрос об отмене судебного решения. Оспаривает правильность решения судьи, которое сводится лишь к изменению редакции статьи Особенной части УК РФ без снижения наказания по приводимому в соответствие с действующим законодательствам приговору. Ссылается при этом на Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года, положения ст. 10 УК РФ. Отмечает, что в период отбывания наказания он полностью осознал противоправность совершённого им деяния и раскаялся в содеянном.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осуждённого, судебная коллегия считает, что постановление подлежит изменению.
Согласно ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание; в случае если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
При приведении приговора в отношении Климкова Р.А. в соответствие с новым уголовным законом судья обоснованно постановил считать того осуждённым по приговору от 19 апреля 2006 года в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, поскольку законодатель исключил из санкции ст. 10 УК РФ улучшил положение осуждённого.
Вышеуказанное обстоятельство является основанием для смягчения назначенного осуждённому по данному приговору наказания.
Учитывая изложенное, постановление подлежит изменению: назначенное наказание смягчению.
Иных оснований для изменения постановления суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ. судебная коллегия
определила:
постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 24 мая 2011 года в отношении Климкова Р.А. изменить и считать его осуждённым:
по приговору Соликамского городского суда Пермской области от 19 апреля 2006 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части это постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи