Судья Карпов С.А. Дело № 22-5274
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 19 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Ковальчука Ю.В.,
судей Евстюниной Н.В., Соловьевой И.В.,
при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2011 года кассационную жалобу адвоката Пекишева П.В. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 9 июля 2011 года, которым К., дата рождения, уроженцу ****, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., выступление адвоката Соколовой Е.Л., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Старший следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ при УВД по г. Перми обратился в суд с ходатайством об избрании К. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом удовлетворено.
В кассационной жалобе адвокат Пекишев П.В. указывает, что К. имеет намерение устроиться на работу, скрываться от следствия не будет, неявка к следователю вызвана неисправностью телефона, место фактического проживания К. следователю известно. Суд не рассмотрел вопрос о возможности избрания домашнего ареста. Указанные судом обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что К. продолжит заниматься преступной деятельностью или будет препятствовать производству по уголовному делу. Других фактических данных, которые бы свидетельствовали об этом, в судебном решении не приведено. Кроме того, в нарушение ст. 99 УПК РФ не проверены судом данные, характеризующие личность К. Просит отменить постановление суда, К. освободить из-под стражи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Из материалов дела видно, что 3 июня 2011 г. возбуждено уголовное дело №2378 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по факту неправомерного завладения автомобилем К1.
22 июня 2011 г. возбуждено уголовное дело №2577 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по факту неправомерного завладения автомобилем К3.
29 июня 2011 г. уголовные дела №2378, №2577, 2578 соединены в одно производство.
В соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК РФ 8 июля 2011 года задержан К.
8 июля 2011 г. К. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.
Из представленных суду материалов усматривается, что имеется достаточно данных для обоснованного подозрения К. в совершении преступлений, о которых указано в постановлениях о возбуждении уголовного дела и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.
К. подозревается в совершении тяжких преступлений в период испытательного срока, источника дохода не имеет, уклонялся от явки к следователю. Данные обстоятельства дают основания полагать, что К. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, что является достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд установил основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, учел обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, в том числе данные о личности обвиняемого, и не нашел оснований для избрания в отношении К. более мягкой меры пресечения, не усмотрела таких оснований и судебная коллегия.
Суд принял правильное, соответствующее закону решение, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Свердловского районного суда г. Перми от 9 июля 2011 года в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Пекишева П.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: