Судья Кашин Д.В. Дело№ 22-5160
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 19 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.,
судей Каштановой Н.П., Трубниковой Л.В.,
с участием прокурора Нечаевой Е.В.,
при секретере Нуриевой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Д. на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16 мая 2011 года, которым жалоба Д. на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 29 апреля 2011 года оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.
Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 29 апреля 2011 года Д. отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УК РФ, о признании действий следователя Орджоникидзевского межрайонного следственного отдела управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Пермскому краю Болотова Ю.В. незаконными и необоснованными.
10 мая 2011 постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми вступило в законную силу.
13 мая 2011 года Д. подала на постановление от 29 апреля 2011 года в Орджоникидзевский районный суд г. Перми кассационную жалобу.
16 мая 2011 года постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Перми жалоба заявителя оставлена без рассмотрения.
Постановление мотивировано тем, что Д. пропущен срок подачи кассационной жалобы, но ходатайств о его восстановлении от неё не поступило.
Не согласившись с данным решением Д. обратилась с кассационной жалобой, указав при этом, что получила копию постановлении только 03 мая 2011 года и полагала, что срок подачи жалобы истекает 13 мая 2011 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 356 УПК РФ жалоба и представление на приговор или иное судебное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а содержащимся под стражей осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Как видно из протокола судебного заседания рассмотрение жалобы Д. на действия следователя состоялось 29 апреля 2011 года. В этот же день было оглашено постановление с разъяснением порядка и сроков его обжалования.
В силу ч. 2 ст. 128 УПК РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, в связи с этим последним днем срока обжалования для Д. являлось 10 мая 2011 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 356 УПК РФ жалоба, поданная с пропуском срока,
оставляется без рассмотрения.
Из материалов дела следует, что приведенную Д. причину пропуска срока на кассационное обжалование постановления нельзя признать уважительной, поскольку эта причина не препятствовала как подаче её кассационной жалобы, так и не исключала возможность своевременной подачи ею жалобы.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что кассационная жалоба подана с пропуском срока, а поскольку ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования от Д. не поступило, то принял правильное решение об оставлении жалобы без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16 мая 2011 года об оставлении без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования жалобы Д. на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 29 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Д. -без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи