Судья Порошин С.А.
Дело №22- 5162
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 19 июля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Белозерова В.А.,
судей Конышева А. Г., Айвазяна С.А.,
при секретаре Сабурове А.И.
рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2011 года кассационную жалобу Н. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 20 апреля 2011 года, которым
Н. возвращена жалоба на письменный ответ прокурора г. Березники Гурова М.В. от 7 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Конышева А. Г., изложившего обстоятельства дела, пояснения заявителя Н., мнение прокурора Губановой СВ. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
15 апреля 2011 года в Березниковский городской суд поступила жалоба гражданина Н., поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ на письменный ответ прокурора г. Березники Гурова М.В. от 7 февраля 2011 года.
Постановлением судьи Березниковского городского суда от 20 апреля 2011 года указанная жалоба возвращена Н. на том основании, что к ней не приобщено обжалуемое письмо.
В кассационной жалобе заявитель Н., не отрицая, что действительно не приложил к жалобе обжалуемое письмо прокурора, утверждает, что это обстоятельство не является препятствием для рассмотрения судом его жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их не состоятельными.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 года, в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия такого решения и разъяснением права вновь обратится в суд.
Как видно из жалобы заявителя, поступившей в суд, он просит признать незаконным ответ прокурора от 7 февраля 2011 года. При этом, в жалобе отсутствует какая-либо информация о том, по какому вопросу он обращался к прокурору, удовлетворено ли прокурором его требование и в какой мере, в чем конкретно выражается несогласие заявителя с письменным ответом прокурора. К жалобе не приобщено ни одного документа, из которых можно было понять суть обращения к прокурора и ответа на него.
Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Березниковского городского суда Пермского края от 20 апреля 2011 года, которым возвращена жалоба Н.
оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: