Судья Чистякова Г.А. Дело №22-5030-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 14 июля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В.,
судей Соловьевой И.В., Назаровой М.И.,
при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 14 июля 2011г. кассационную жалобу осужденного Каблинова С.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 14 апреля 2011 г., принятое в порядке ст. 396, 397 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об отмене постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору Куединского районного суда Пермского края от 11 ноября 2009г. Каблинов СВ. осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Каблинов СВ. обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора на основании ст. 10 УК РФ и снижении срока наказания, в связи с изменениями, внесенными в уголовный кодекс Федеральным законом № 26-ФЗ.
Суд рассмотрев ходатайство осужденного постановил квалифицировать действия Каблинова СВ. по приговору Куединского районного суда Пермского края от 11 ноября 2009г. за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011г.) к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения, поскольку наказание осужденному назначено в виде лишения свободы и в пределах санкции статей действующего уголовного законодательства.
В кассационной жалобе осужденный Каблинов СВ. указывает о несогласии с постановлением суда, считая его необоснованным. Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011г. в ряд статей уголовного кодекса, по которым он осужден и отбывает наказание, внесены изменения улучшающие его положение. В соответствии со ст. 70 УК РФ, в окончательное наказание, назначенное по приговору от 11 ноября 2009г., однако суд никакого решения по данному приговору не принял. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Данные требования закона по настоящему материалу не выполнены.
В соответствии с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в санкции ч.3 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
Тем самым новый уголовный закон улучшает положение осужденного, поскольку предусматривает возможность назначения более мягкого наказания. Данные обстоятельства, при принятии решения, судом не учтены.
Кроме того, как обоснованно указывает осужденный, он был ранее судим приговором Куединского районного суда от 11 июля 2007г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ нижнего предела наказания в виде лишения свободы, фактически высказал суждение о необходимости квалификации действий осужденного в новой редакции Уголовного закона, но решения об этом не принял.
Таким образом, при принятии решения по ходатайству Каблинова СВ. судом не были учтены обстоятельства, которые существенно могли повлиять на выводы суда. В связи с этим постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с направлением ходатайства осужденного на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку всем указанным обстоятельствам, принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Соликамского городского суда Пермского края от 14 апреля 2011г. в отношении Каблинова С.В. отменить, судебный материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи: