Судья Долгих Е.В. Дело№ 22-5406
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 26 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.,
судей Каштановой Н.П., Трубниковой Л.В.,
с участием прокурора Захарова А.В.,
заявителя Демина В.В.,
при секретере Шипковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Д. и Д1. на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 06 июня 2011 года, которым оставлена без рассмотрения жалоба Д. и Д1. на решение заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Бронникова И.Н. от 20 мая 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие руководителя МРСО по Орджоникидзевскому району г. Перми Тихомирова А.Г. в части нарушений допущенных в отношении заявителей при производстве по уголовному делу, возбужденному по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 165 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., пояснения заявителя Д., мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В Орджоникидзевский районный суд г. Перми в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба Д. и Д1., в которой ими ставится вопрос о признании незаконными действий следователя МРСО Орджоникидзевского района г. Перми СУ СК РФ по Пермскому краю Б. по непрекращению уголовного преследования в отношении Д. и Д1. по ч. 1 ст. 303 УК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования, нарушения следователем норм УПК РФ по вопросам подследственности, бездействия по контролю за действиями следователя руководителя МРСО Орджоникидзевского района г. Перми СУ СК РФ по Пермскому краю Тихомирова А.Г., бездействие заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Бронникова И.Н. по непринятию мер прокурорского реагирования по данным фактам.
Суд, установив, что уголовное дело по обвинению Д. и Д1. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 165 Уголовного кодекса Российской Федерации 02 июня 2011 года поступило в Орджоникидзевский районный суд г. Перми и по ходатайству обвиняемых по нему назначено предварительное слушание на 16 июня 2011 года, отказал в принятии жалобы к рассмотрению.
В кассационной жалобе заявители указывают на нарушения уголовно-процессуального закона при вынесении постановления. Просят признать его незаконным и необоснованным, поскольку при рассмотрении дела по существу действии руководителя МРСО Орджоникидзевского района г. Перми СУ СК РФ по Пермскому краю Тихомирова А.Г. не могут являться предметом рассмотрения в судебном заседании.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Статьей 125 УПК РФ предусмотрен судебный порядок обжалования действий (бездействия) и процессуальных решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство - следователя, дознавателя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
При этом в суд могут быть обжалованы действия дознавателя, следователя, прокурора в рамках конкретного уголовного дела на стадии досудебного производства.
Согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, и после этого судья единолично принимает решение о назначении судебного заседания, а в случаях, когда отсутствует предмет обжалования, то есть отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
По смыслу закона, в случае, если уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к производству или о прекращении производства по жалобе.
При решении вопроса о назначении судебного заседания судом установлено, что уголовное дело в отношении заявителей поступило в суд для рассмотрения по существу.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в принятии жалобы.
При этом следует отметить, что права заявителя на доступ к правосудию не нарушены, поскольку он не лишен права поставить вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 06 июня 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Д. и Д1. оставить без изменения, а кассационную жалобу Д. и Д1. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи