Судья Бородачев Н.И. Дело№ 22-5039
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 26 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н.Л.,
судей Исаевой Г.Ю., Андриянова А.А.,
при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Стрекнева Э.Д. на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 мая 2011 года, которым приговор Волховского городского суда Ленинградской области от 19 февраля 2009 года в отношении
СТРЕКНЕВА Э.Д., дата рождения, уроженца г.
****, приведен в соответствие с соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., объяснение осуждённого Стрекнева Э.Д., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Денисова М.О., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Стрекнев Э.Д. судим по приговору Волховского городского суда Ленинградской области от 19 февраля 2009 года по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по их совокупности путём частичного сложения к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осуждённый обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 мая 2011 года приговор Волховского городского суда Ленинградской области от 19 февраля 2009 года в отношении Стрекнева Э.Д. приведён в соответствие с действующим законодательством: постановлено считать Стрекнева Э.Д. осуждённым по ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, за 2 преступления по ч.1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года к 1 году лишения свободы за каждое, окончательный размер наказания, назначенный по ч.3 ст.69 УК РФ сокращён до 5 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В кассационной жалобе осуждённый Стрекнев Э.Д. просит об изменении постановления суда, смягчении назначенного наказания, указывая, что снижение назначенного наказания всего на 1 месяц несправедливо, просит о снижении наказания до минимального.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.
При приведении в соответствие с действующим законодательством приговора, постановленного Волховским городским судом Ленинградской области 19 февраля 2009 года в отношении Стрекнева Э.Д., суд первой инстанции правильно применил требования ст. 10 УК РФ и положения Федерального Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, обоснованно постановил о переквалификации действий Стрекнева Э.Д. по ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и снижении срока наказания за данное преступление до 5 лет 1 месяца лишения свободы, о
переквалификации действий Стрекнева Э.Д. по ч.1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года по каждому преступлению, а также о снижении срока наказания, назначенного Стрекневу Э.Д. на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений до 5 лет 11 месяцев лишения свободы.
При этом суд правильно не снизил наказание, назначенное Стрекневу Э.Д. по ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ изменения, внесённые в ч.1 ст. 161 УК РФ касаются такого вида наказания, как исправительные работы, а Стрекневу Э.Д. по ч. 1 ст. 161 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы, поэтому оснований для снижения назначенного наказания за совершение данных преступлений не имеется.
Таким образом, суд соразмерно смягчил наказание, назначенное осуждённому как по тч.2 ст. 162 УК РФ, так и по совокупности преступлений.
При этом, вопреки утверждениям кассационной жалобы Стрекнева Э.Д., законных оснований для дальнейшего смягчения наказания, назначенного ему по приговору Волховского городского суда Ленинградской области от 19 февраля 2009 года, не имеется.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства осуждённого не допущено.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения судебного постановления по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 мая 2011 года в отношении Стрекнева Э.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: