Судья Устинов А.Б.
дело№ 22-5289
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 21 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе:
председательствующего Лядова Н.Л.,
судей Андриянова А.А., Устименко А.А.
при секретаре Касаткиной М.П. рассмотрела 21 июля 2011 года в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконферец-связи кассационное представление прокурора Усольского района Пермского края Расторгуева В.С. на приговор Усольского районного суда Пермского края от 1июня 2011 года, которым
СМОЛЬНИКОВ Б.О., родившийся дата, в
****,
судимый:
1)29 февраля 2008 года Чердынского районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
2)13 мая 2008 года Усольским районным судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам, лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ- к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобождённый 30 апреля 2008 года по отбытии срока наказания;
3)2 ноября 2009 года Усольским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 года 3 месяца;
4)20 апреля 2010 года Усольским районным судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ- к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 17 января 2011 года Соликамского городского суда Пермского края от 30 декабря 2010 года условно-досрочно на 8 месяцев 20 дней,
осуждён за два преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое, за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено 2 года 3 месяца лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ также по преступлений, путём частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 20 апреля 2010 года, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть по приговору от 20 апреля 2010 года и окончательно назначено три года лишения свободы в исправительной колонии строго режима.
Решены вопросы по предъявленным гражданским искам и о вещественных доказательствах.
По этому же делу осуждён Нестеров А.Н., приговор в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., изложившего содержания приговора и кассационного представления, выступление прокурора Клейман Е.В. в обоснование кассационного представления, мнения осуждённых Смольникова Б.О. и Нестерова А.Н., а также адвоката Тарасовой И.М. в защиту интересов осуждённого Смольникова Б.О. о вынесении кассационного определения по усмотрению судебной коллегии, мнение адвоката Янпольского А.А. об отмене приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия
установила:
приговором суда Смольников Б.О. признан виновным и осуждён за совершение трёх краж чужого имущества, совершённых группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. При этом в результате одной из краж потерпевшему был причинён значительный ущерб.
Преступления совершены в **** Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Смольников Б.О. вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении прокурор Усольского района Расторгуев В.С. ставит вопрос об отмене приговора в отношении Смольникова Б.О. Указывает, что назначая наказание Смольникову Б.О., суд первой инстанции допустил нарушения правил ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также правил ст. 70 УК РФ, в результате чего наказание, назначенное по приговору от 20 апреля 2010 года было дважды учтено как при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, так и при назначении итогового наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом первой инстанции проверены и соблюдены.
С учетом того, что Смольников Б.О. согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным и правильно квалифицировал его действия.
Наказание осуждённому назначено с соблюдением требований, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Коллегия находит это наказание соответствующим требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.
Касаясь доводов кассационного представления об отмене приговора в отношении Смольникова Б.О., судебная коллегия не может с ними согласиться.
Как видно из содержания обжалуемого приговора, в его резолютивной части действительно допущены неточные формулировки при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ. Однако эти недостатки приговора не являются основаниями для его отмены, они могут быть исправлены путём внесения соответствующих изменений в резолютивную часть приговора.
В то же время приговор суда подлежит изменению и по другим основаниям.
В силу ч. 6 ст. 86 УК РФ о погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия. Поэтому во вводной части приговора указание на судимость, которая погашена, является недопустимым.
Между тем во вводной части приговора суд в нарушении указанных требований сослался на судимость Смольникова Б.О. по приговору Чердынского районного суда Пермского края от 29 января 2008 года. Как видно из материалов дела, этим приговором он, будучи несовершеннолетним, был осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ. Данное наказании отбыто 30 апреля 2009 года. Указанная судимость в соответствие с п. «а» ст. 95 УК РФ погашена 30 октября 2009 года.
Ссылка на неё подлежит исключению из вводной части приговора.
Эти вносимые судебной коллегией изменения не влекут за собой необходимость отмены приговора, не влияют на объём предъявленного обвинения, не обусловливают необходимость смягчения назначенного наказания.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Усольского районного суда Пермского края от 1 июня 2011 года отношении Смольникова Б.О. изменить:
исключить из вводной части приговора ссылку на судимость Смольникова Б.О. по приговору Чердынского районного суда Пермского края от 29 января 2008 года;
уточнить резолютивную часть приговора и считать Смольникова Б.О. осуждённым за три преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, совершённые соответственно в один из дней в период с января по март 2010 года, 3 марта 2010 года и 22 января 2011 года, к 2 годам лишения свободы за каждое;
в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершённых в один из дней в период с января по март 2010 года и 3 марта 2010 года, путём частичного сложения наказаний- к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по приговору Усольского районного суда Пермского края от 20 апреля 2010 года, и наказания, назначенного за два преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершённые в один из дней в период с января по март 2010 года и 3 марта 2010 года, назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы;
в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершённому 22 января 2011 года, частично присоединить наказание, назначенное выше по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначить 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части этот приговор в отношении Смольникова Б.О. оставить без изменения, кассационное представление прокурора- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи