Судья Устинов А.Б. Дело№ 22-5290(1-52)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 21 июля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего БелозероваВ.А.,
судей Клюкина А.В. и Айвазяна С.А.,
при секретаре Сабурове А.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Чулакова Ю.Г. на приговор Усольского районного суда от 27 мая 2011 г., которым
Прибавкин А.В., родившийся дата, в ****, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛА:
Прибавкин А.В. признан виновным в умышленном убийстве Патрушина А.В., совершенном 09 марта 2011 г.
В кассационной жалобе адвокат Чулаков Ю.Г., ссылаясь на показания своего доверителя о том, что намерения лишать жизни П. у него не было, поставил вопрос об изменении приговора и переквалификации действий Прибавкина А.В. на ч. 4 ст. 111 УК РФ, предусматривающую ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Кроме того, защитник обращает внимание на противоправное поведение Патрушина А.В., явившееся поводом для преступления.
Заслушав доклад судьи Белозерова В.А., объяснения адвоката Чулакова Ю.Г., мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о доказанности вины Прибавкина А.В. в убийстве П., совершенном им при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является правильным. Не оспаривается он по существу и в жалобе.
О наличии в действиях Прибавкина А.В. косвенного умысла на лишение жизни П. свидетельствуют, как правильно указал суд, обстоятельства содеянного, в частности, орудие преступления - нож; характер и локализация телесного повреждения - нанесение потерпевшему удара ножом со значительной силой, о чем говорит длина раневого канала (8
см) причем в живот, то есть в место расположения жизненно важных органов.
При таком положении следует признать, что Прибавкин А.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и сознательно допускал их наступление.
При таком положении тот факт, что смерть П., так и не пришедшего в сознание, наступила по дороге в больницу, не освобождает Прибавкина А.В. от уголовной ответственности за умышленное убийство потерпевшего.
Таким образом, действиям осужденного дана верная юридическая оценка.
Что касается наказания, то и оно назначено Прибавкину А.В. в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые приведены в жалобе. Оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Усольского районного суда от 27 мая 2011 года в отношении Прибавкина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Чулакова Ю.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: