Судья Кокулин С.Г. Дело №22-5144
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 19 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В.,
судей Исаевой Г.Ю., Михалева П.Н.,
при секретаре Уваровской И.М.,
рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2011 года кассационную жалобу заявителя С. на постановление Красновишерского районного суда Пермского края от 24 июня 2011 года, которым
жалоба С., в порядке ст. 125 УПК РФ на
бездействие начальника Главного управления внутренних дел по Пермскому краю
Валяева Ю.К. возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С. в Красновишерский районный суд Пермского края подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой заявитель просит признать незаконным бездействие начальника Главного управления внутренних дел по Пермскому краю Валяева Ю.К. по регистрации и проверке заявлений о совершённых преступлениях.
Постановлением Красновишерского районного суда Пермского края от 24 июня 2011 года жалоба С. возвращена заявителю с указанием на то, что в юрисдикцию Красновишерского районного суда Пермского края не входит проверка в порядке ст. 125 УПК РФ действий должностных лиц, совершённых вне пределов Красновишерского района. Заявителю разъяснено право на подачу жалобы в суд по месту совершения обжалуемых действий.
В кассационной жалобе заявитель С. просит отменить постановление суда, указывая на то, что он в своих сообщениях на телефон доверия указывал о преступлениях совершённых на территории Красновишерского района с участием начальника Красновишерского ОВД. Ссылаясь на информацию, полученную с автоответчика телефона доверия, указывает, что все поступившие звонки находятся под личным контролем начальника Главного управления внутренних дел по Пермскому краю, в связи с чем полагает, что его звонки либо не дошли до Валяева Ю.К., либо проигнорированы им, либо имеются другие причины, установить которые, по мнению автора жалобы, возможно только в судебном заседании в Красновишерском районном суде Пермского края.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.
По смыслу ст. 125 УПК РФ в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснить, в том числе вопрос, подсудна ли жалоба данному суду, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.
Как видно из текста жалобы С. в порядке ст. 125 УПК РФ, он просит признать незаконным бездействие начальника Главного управления внутренних дел по
Пермскому краю Валяева Ю.К. по регистрации и проверке заявлений о совершённых преступлениях, которые сделаны С. по телефону доверия в ГУВД по Пермскому краю. При этом заявитель в жалобе не указывает, о каких именно преступлениях и кем совершённых им сделаны заявления по телефону доверия.
При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно вернул жалобу заявителю как неподсудную Красновишерскому районному суду Пермского края.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, не допущено.
Таким образом, доводы кассационной жалобы С. о незаконности постановления суда судебной коллегией отвергаются, оснований к отмене постановления суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Красновишерского районного суда Пермского края от 24 июня 2011 года о возвращении С. его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника ГУВД по Пермскому краю Валяева Ю.К., оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: