Судья Морозова В.А. дело № 22-5257
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 21 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лядова Н.Л.,
судей Устименко А.А. и Андриянова А.А.,
при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи 21 июля 2011 года кассационные жалобы осужденной Гороховой Н.И. и в защиту осужденных адвокатов Пантелеева С.А. и Кониной В.Г. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 3 июня 2011 года, которым:
Горохова Н.И., дата рождения, несудимая, осуждена по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.
Горохов Б.Г., дата рождения, несудимый, осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Устименко А.А., изложившего содержание приговора, доводы кассационных жалоб осужденной и адвокатов Пантелеева С.А. и Кониной В.Г., выступление осужденных Горохова Б.Г. и Гороховой Н.И., в их защиту адвокатов Ямпольского А.А. и Еславского Э.С. в обоснование жалоб, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Горохов признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере - героина, массой 18,767 грамма, а Горохова за приготовление для сбыта наркотических средств в особо крупном размере - героина, массой не менее 3,838 грамма.
Преступление совершено в г. Соликамске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах:
осужденная Горохова считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Обращает внимание, что героин приобретала для личного потребления, угощала им знакомых, не получая от этого материальной выгоды. Раскаивается в содеянном, на иждивении имеет двух малолетних детей. В настоящее время встала на путь исправления. Просит определить наказание с учетом требований ст. 62, 64 УК РФ;
адвокат Пантелеев в защиту интересов Гороховой полагает, что приговор подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение. По его мнению, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что Горохова не имела умысла на распространение наркотических средств, а расфасовала их для личного потребления;
адвокат Конина в защиту интересов Горохова, не оспаривая квалификацию преступления и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, перечисленных в приговоре, просит назначить Горохову наказание в виде условного осуждения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных Гороховой и Горохова в инкриминируемых преступлениях.
Осужденный Горохов признал, что Горохова для приобретения героина перевела 15 000 рублей, он, по ее поручению, приобрел без цели сбыта героин весом около 50 грамм, который перевез в г. Соликамск, где часть употребил совместно с Гороховой. Знал, что последняя отдает часть героина наркозависимым лицам.
Горохова не отрицала, что 8 февраля 2011 года угостила принадлежащим ей героином Л., а после взяла в квартире несколько свертков с героином, желая угостить Б., но была задержана сотрудниками правоохранительных органов.
Признательные показания осужденных подтверждаются показаниями свидетелей В.,С.,Д.,В1.,Б.,Л., изложенными в приговоре; заключением эксперта и справкой специалиста об изъятии наркотического средства в особо крупном размере;
Ссылка в жалобах, что вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам дела, признается судебной коллегией несостоятельной.
Показаниями осужденного Горохова, а также свидетелей Л.,К. опровергается утверждение защиты о том, что Горохова не имела возможности потреблять героин в квартире и вынесла 7 свертков с героином на улицу с целью личного потребления.
В объяснении Горохова, признанного судом явкой с повинной, последний указал, что 8 февраля 2011 года Горохова Н.И. ушла продавать героин, но была задержана.
Сторонами не оспаривается изъятие у Гороховой на улице героина, расфасованного в 7 свертков, при этом в квартире обнаружен не расфасованный героин весом 14,929 грамма.
При вынесении приговора суд оценил показания свидетелей Б. и Л. в судебном заседании и обосновано положил в основу обвинения их показания, данные в период расследования.
Неустранимые сомнения, которые бы надлежало толковать в пользу осужденной Гороховой, отсутствуют.
Собранные доказательства свидетельствуют, что Горохова переводила деньги для приобретения наркотических средств, имела право распоряжаться героином и приготовила 7 свертков для передачи иному лицу.
Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что Горохова имела намерение передать принадлежащие ей наркотические средства иному лицу, что образует приготовление к сбыту, независимо от того, происходило это на возмездной или безвозмездной основе.
Наказание осужденным назначено в соответствии с предписаниями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, личности Горохова и Гороховой, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи. Подробно изложены в приговоре и оценены данные, характеризующие личность осужденных, в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание.
Наказание назначенное Горохову Б.Г. и Гороховой Н.И. является справедливым, поскольку оно не является максимальным, по своему размеру соответствует общественной опасности преступлений, данным о личности осужденных, оснований для его смягчения не имеется, оно признается судебной коллегией справедливым.
Выводы суда о возможности исправления осужденных лишь в условиях изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, либо ст. 64 УК РФ обоснованны,
Отсутствие обстоятельств, на основании которых возможно применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении Гороховой, судом мотивированы. Не приведено таких оснований и в кассационной жалобе, не находит их и судебная коллегия.
Иные доводы кассационных жалоб на законность и обоснованность приговора суда не влияют, и он отмене или изменению не подлежит.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Соликамского городского суда Пермского края от 3 июня 2011 года в отношении Гороховой Н.И., Горохова Б.Г. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной Гороховой Н.И., адвокатов Кониной В.Г. и Пантелеева С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи