Судья Бугакова Н.Е. дело № 22-5255
г. Пермь 21 июля 2011 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лядова Н.Л.,
судей Андриянова А.А. и Устименко А.А.,
при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июля 2011 года кассационное представление и.о. Лысьвенского городского прокурора Пылаева А.В. на постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 23 июня 2011 года о возвращении постановления судебного - пристава исполнителя Отдела судебных приставов по г. Лысьва УФССП по Пермскому краю с ходатайством о замене штрафа другим видом наказания в отношении осужденного Некрасова С.С., дата рождения.
Заслушав доклад судьи Устименко А.А. о содержании постановления и доводах кассационного представления, выступление представителя прокуратуры Пермского края прокурора Денисова М.О. об отмене постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
22 июня 2011 года в суд поступило представление о замене осужденному Некрасову основного наказания в виде штрафа другим видом наказания.
Судья возвратила представление для устранения допущенных недостатков, поскольку не указан вид наказания и его размер, который подлежит применению при замене штрафа.
В кассационном представлении прокурор Пылаев проводит анализ положений ст. 397 УПК РФ, ч.5 ст. 46 УК РФ, делает вывод, что судебный пристав исполнитель не обязан указывать в представлении вид и размер наказания, которым возможно заменить штраф.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данное требование судом не соблюдено.
Согласно ч. 5 ст. 46 УПК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Вопрос о замене штрафа как основного наказания в случае злостного уклонения от его уплаты рассматривается судом в порядке ст. 397 УПК РФ.
Приказом ФССП России от 31.01.2011 N 28 предусмотрено, что судебный пристав в представлении обязан ставить вопрос о замене наказания в виде штрафа иным видом наказания.
Исходя из положения ч.1 ст. 6 УК РФ вид и размер наказания определяется судом, которое должно быть справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что постановление суда нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с
направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо также учесть положения ст. ст.83,94 УК РФ, принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 23 июня 2011 года по представлению судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по г. Лысьва С. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Председательствующий Судьи