Судья Перов В.Л. Дело № 22-5225
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор.Пермь 21 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Кодочигова С.Л., судей Каштановой Н.П. и Трубниковой Л.В., при секретаре Нуриевой Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 21 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Юдина Р.В. на приговор Индустриального районного суда гор.Перми от 6 июня 2011 года, которым
Юдин Р.В., дата рождения, уроженец ****, судимый
12 апреля 2007 года Дзержинским районным судом гор.Перми по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 19 июня 2008 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 19 июня 2008 года условно-досрочно на 10 месяцев 1 день, наказание отбыто
осужден по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по совокупности преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснения осужденного Юдина Р.В., принимающего участие по системе видеоконференц-связи и адвоката ЕславскогоЭ.С, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Юдин Р.В. признан виновным в незаконном сбыте 30 ноября 2010 года наркотических средств в особо крупном размере и в незаконном приобретении и хранении 1 декабря 2010 года без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Преступления совершены в городе Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Юдин Р.В. не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, находит приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Ссылаясь на наличие смягчающих наказание обстоятельств, полагает, что у суда имелись все основания для назначения наказания без изоляции от общества. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Доводы жалобы о смягчении наказания нельзя признать обоснованными.
Выводы суда о виновности Юдина Р.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре.
Дав оценку совокупности рассмотренных доказательств, суд обоснованно признал доказанной вину Юдина Р.В., правильно квалифицировав его действия п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ.
В кассационной жалобе не оспаривается совершение Юдиным Р.В. указанных преступлений и правильность квалификации деяния.
При назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких и тяжких, данные о личности осужденного, который характеризуется положительно, ранее не судим. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал полное признание вины, активную помощь следствию в раскрытии другого преступления. Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений. Все эти обстоятельства, вопреки доводам жалобы, судом были учтены в полной мере и наказание назначено с применением ст.64 УК РФ. Мера наказания в виде лишения свободы судом мотивирована надлежащим образом и назначена в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.
С учетом общественной опасности совершенных преступлений и их тяжести оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усмотрел и обоснованно посчитал возможным достижение целей наказания осужденного только в условиях изоляции его от общества. Не усматривает таковых и судебная коллегия.
По указанным обстоятельствам оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется. Поэтому наказание следует признать справедливым. В связи с тем, что указанные осужденным обстоятельства уже были учтены судом первой инстанции, коллегия не находит оснований для его смягчения по доводам жалобы.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Индустриального районного суда гор.Перми от 6 июня 2011 года в отношении Юдина Р.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: